Учет коммунальных расходов, если арендатор не имеет прямого договора с энергоснабжающей организацией

Многие налогоплательщики арендуют помещения, которые используют для осуществления предпринимательской деятельности. При этом обычно в договорах аренды указывается, что арендатор возмещает арендодателю коммунальные платежи, в частности за электроэнергию, водоснабжение и т.п., а также телефонные услуги. В данном случае налоговые органы предъявляют претензии у арендаторам и не принимают расходы по коммунальным платежам, мотивируя это тем, что арендатором не заключены напрямую договоры с энергоснабжающими организациями. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14 октября 2003 года № А 65-1152/2003-СА1-29:

"В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в части удовлетворения исковых требований с оставлением в остальной части без изменения, а истец - изменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в части их отказа, оставив в остальной части без изменения, мотивированные заявителями неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, в остальной части, а также кассационная жалоба ответчика полностью, - удовлетворению не подлежат.

Установлено, что решением Налоговой инспекции от 09.01.2003 N 4 по результатам акта выездной налоговой проверки от 11.12.2001 N 656 за период с 01.01.99 по 31.12.2001 Обществу предложено перечислить в бюджет доначисленные налог на прибыль в сумме 246908 руб., пени по нему в сумме 46426 руб. и штраф по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9759 руб., НДС в сумме 14066 руб., пени по нему в сумме 3967 руб. и штраф в размере 173 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 17574 руб., а также налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1800 руб. из расчета 50 руб. за непредставление в установленный срок документов в количестве 36 штук.

1. Коллегия выводы арбитражного суда о правомерном отнесении истцом в затраты расходов по коммунальным услугам и услугам по электроснабжению в общей сумме 21764,98 руб. со ссылкой на положения п/п. "е" п. 2 Положения о составе затрат, согласно которым расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), находит правильными. Поскольку основанием при этом для применения указанных положений налоговым законодательством не предусмотрено наличие заключенного с энергоснабжающей организацией договора.

2. В то же время отказ в иске судом со ссылкой на положения Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.98 N 1235, в части отнесения истцом затрат на себестоимость продукции по услугам связи в сумме 140758 руб. коллегия находит ошибочным.

В соответствии с п/п. "и" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты по услугам связи, связанные с управлением производством вне зависимости от наличия заключенного прямого договора с предприятием связи, если пользование услугами связи арендатором предусмотрено договором аренды нежилого здания (помещения), проведенной телефонной сетью и подтверждено оплатой услуг связи первичными бухгалтерскими документами.

В заключенных истцом договорах аренды помещения от 01.01.99 N 51/10, от 01.02.2000, с дополнительным к нему соглашением от 01.02.2000 N 560/03/696 и договором с ОАО "Казанской ГТС" от 20.06.2000 N А5433 предусмотрено оказание услуг связи с отдельной, кроме арендной платы, оплатой счетов, представляемых арендодателем. Материалами дела подтверждается оплата арендатором услуг связи, в связи с чем состоявшиеся судебные акты в этой части подлежат изменению, исковые требования - удовлетворению."

Выводы:

Таким образом, арендатор может отнести в расходы, уменьшающие налог на прибыль, платежи за телефонные услуги, коммунальные платежи независимо от того, заключен ли на прямую договор с поставщиком услуг или энергоснабжающей организацией или нет.

Также налогоплательщики могут сослаться в данном случае на пункт 22 Информационного Письма ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66, где указывается, что заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения. То есть основанием для уплаты таких платежей арендатором может являться договор аренды.

Очевидно, что такая позиция может быть распространена и на период после вступления 25 Главы НК РФ.

Требования налоговых органов в данном случае неправомерны.

Комментарии

Сергей

19 октября 2009 г. в 15:11

я арендодатель. на упрощенке.НДС не плачу. мне возмещают коммунальные расходы. как выписать счет с НДС

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий