
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 г. № Ф09-1852/18
Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.
Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2014 г. № А41-52683/13
Приобретенная обществом многооборотная тара используется для хранения товаров на складе и для доставки товара при его реализации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается инспекцией, поэтому расходы на ее приобретение относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией. Поскольку данная тара в целях налогообложения не является амортизируемым имуществом, указанным в ст. 256 НК РФ, то согласно подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ ее стоимость включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода этой тары в эксплуатацию.
Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2014 г. № А40-66604/13-116-146
Поскольку заявителем акты оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г. от ОАО «ФСК ЕЭС» получены 27 февраля 2010 г., суды с учетом п. 2 ст. 272 НК РФ, признали необоснованным вывод инспекции о том, что заявителем не были соблюдены правила списания на прямые расходы суммы затрат по услугам передачи электроэнергии, оказанным ОАО «ФСК ЕЭС» в 2008 году, расходы по которым неправомерно учтены при формировании налогооблагаемой прибыли за 2010 год.
Постановление ФАС Московского округа от 19 декабря 2008 г. N КА-А40/11889-08
Постановление ФАС Центрального округа от 4 апреля 2008 г. по делу N А09-3658/07-29
Определение ВАС РФ от 14 августа 2008 г. N 9586/08
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-3702/2008(7085-А27-37),
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 3 апреля 2008 г. N А74-1732/07-Ф02-1125/08
Постановление ФАС Центрального округа 13 февраля 2008 г. по делу N А35-1763/07-С21
Постановление ФАС Центрального округа 29 января 2008 г. по делу N А36-1141/2007
Постановление ФАС Московского округа 26 февраля 2008 г. N КА-А40/596-08
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2007 г.Дело № А40-52960/06-114-299
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2007 года Дело N А42-3793/2006
Постановление ФАС Северо-Западного от 13 июня 2007 года Дело N А56-24443/2006
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 года Дело N Ф04-2900/2007(34141-А03-25)
Постановление ФАС Московского округа 11 мая 2007 г., 14 мая 2007 г. Дело N КА-А40/2612-07
Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2007 г., 26 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3056-07
Постановление ФАС Волго-Вятского от 26 марта 2007 года Дело N А79-5390/2006
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г.Дело N А19-14067/05-24-45-Ф02-1325/07
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, завышение расходов при исчислении налога на прибыль. Итог: требование удовлетворено, так как первичные документы соответствуют установленным требованиям, содержат полную и достоверную информацию, не представлено доказательств аффилированности контрагента и налогоплательщика, обналичивания последним денежных средс...
- Начислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота по поставке материальных ресурсов и выполнению работ. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, в действительности работы выполнялись силами самого налогоплательщика либо официально не трудоустроен...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на завышение обществом налоговых вычетов по НДС и отнесение на расходы затрат в виде арендной платы за пользование газопроводами по договору аренды с взаимозависимым лицом, превышение предельного размера резерва по сомнительным долгам. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора аренды взаимозависимыми лицами имело целью минимизацию налоговых обязательств о...