Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Компания имеет лицензию таможенного брокера и одновременно обратилась к сторонним специалистам по таможенному оформлению. Налоговый учет расходов

Компания имеет лицензию таможенного брокера и одновременно обратилась к сторонним специалистам по таможенному оформлению. Налоговый учет расходов

Сам по себе вид деятельности налогоплательщика не означает, что привлечение сторонних лиц, оказывающих аналогичные услуги, является экономически необоснованным

08.02.2022
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

Вправе ли налоговая инспекция не принять к вычету расходы по таможенному оформлению, если у организации имеется лицензия таможенного брокер, а также в штате организации имеется сотрудник по таможенному оформлению?

Налоговое законодательство не ставит экономическую оправданность затрат в зависимость от вида деятельности исполнителя или наличия или отсутствия у организации своих специалистов, решающих аналогичные задачи.

Любые расходы вне зависимости от того, поименованы они или нет в соответствующих статьях НК РФ, при условии соответствия их указанным в статье 252 НК РФ критериям могут учитываться в целях налогообложения прибыли (за исключением прямых изъятий, предусмотренных статьей 270 НК РФ).

Сформированная Высшим Арбитражным Судом РФ судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

То есть суд в любом случае будет исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и поэтому "...бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы" (определение КС РФ от 4 июня 2007 г. N 366-О-П).

Полагаем, что сам по себе вид деятельности налогоплательщика, а также полученные им разрешения и лицензии, требуемые для этого вида деятельности, не означают, что привлечение сторонних лиц, оказывающих аналогичные услуги, является экономически необоснованным. Примеров судебной практики или разъяснений по аналогичным ситуациям не обнаружено.

Но, например, в письме Минфина России от 18.01.2010 N 03-11-11/03 сказано, что если основным видом деятельности ИП является оказание консультационных услуг, то оплата консультационных услуг, оказываемых такому ИП привлекаемыми сторонними организациями, учитывается в составе материальных расходов. В письме УФНС России по г. Москве от 27.07.2007 N 18-11/3/071587@) указано, что обоснованные и документально подтвержденные расходы организации, занимающейся установкой, настройкой программного обеспечения и оказанием консультационных услуг в этой области, на оплату аналогичных услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Аналогично само по себе наличие специалистов в штате не означает необоснованность привлечения сторонних организаций. При этом оказываемые сторонней организацией услуги можно учесть в целях налогообложения прибыли только в том случае, если они не дублируют обязанности, установленные для работников собственной службы организации-заказчика (смотрите письма Минфина России от 06.12.2006 N 03-03-04/2/257, Минфина РФ от 05.04.2007 N 03-03-06/1/222, от 05.04.2005 N 03-03-01-04/1/167 (правда, в отношении юридических услуг и услуг по предоставлению персонала и услуг по управлению организацией). Есть судебные решения по ситуациям, схожим с рассматриваемой, принятые в пользу налоговых органов (постановления ФАС Поволжского округа от 13.09.2006 N А12-31539/05-С42, ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2005 N Ф03-А51/05-2/1021, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 N А53-16012/2009, ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N Ф06-7225/12 по делу N А65-21503/2011, постановления Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 N Ф08-6962/2015 по делу N А63-12010/2014, от 27.05.2010 по делу N А53-16012/2009 (определением ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-13023/10 отказано в передаче дела А53-16012/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2010 по делу N А27-25068/2009).

При этом сам по себе факт наличия в штате организации работников, которые могли бы выполнить определенные работы, не означает реальную возможность их выполнения собственными силами общества. Суды оценивают наличие работников, обладающих достаточной квалификацией для исполнения таких услуг.

Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07 по делу N А50-20721/2006-А14 сделан вывод, что наличие собственной юридической службы, выполняющей аналогичные с привлеченными юристами функции, не может являться основанием для признания затрат на юридические услуги экономически необоснованными. Смотрите также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 по делу N А32-36378/2011.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Материальные расходы
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Материальные расходы
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 06.04.2022  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по налогу на прибыль, сделав вывод о неправомерном применении последним льготной ставки по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не относится к категории налогоплательщиков, которым разрешено применять льготу по налогу на прибыль, так как денежные средства, направленные последним лицу,

  • 14.03.2022  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещен

  • 09.03.2022  

    Общество указывает на то, что получение дохода в виде дивидендов не является реализацией или выбытием ценных бумаг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при выплате депозитарием дивидендов управляющей компании, разместившей по договору с негосударственным пенсионным фондом средства пенсионных резервов, применяется общий порядок налогообложения, установленный ст. 275 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 28.02.2022  

    Налоговый орган направил обществу решение о проведении выездной налоговой проверки ввиду представления уточненной декларации по налогу на прибыль с отраженной в ней к уплате суммой налога в меньшем размере. Позднее данное решение направлено обществу повторно в связи с внесенными изменениями относительно предмета проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при формировании первой редакци

  • 25.01.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, начислил штраф и пени, указав на невключение налогоплательщиком суммы дебиторской задолженности в состав доходов организации от реализации имущества, неправомерное включение в состав расходов убытка от реализации амортизируемого имущества, а также сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контраге

  • 24.01.2022  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным занижением налоговой базы с учетом включения в состав расходов сумм естественной убыли реализуемой продукции, занижения доходов от реализации и внереализационных доходов, необоснованного включения в состав расходов процентов по заемным средствам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило


Вся судебная практика по этой теме »

Материальные расходы
  • 04.07.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

  • 04.08.2014  

    Приобретенная обществом многооборотная тара используется для хранения товаров на складе и для доставки товара при его реализации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается инспекцией, поэтому расходы на ее приобретение относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией. Поскольку данная тара в целях налогообложения не является амортизируемым имуществом, указанным в ст. 256 НК РФ, то со

  • 26.02.2014  

    Поскольку заявителем акты оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г. от ОАО «ФСК ЕЭС» получены 27 февраля 2010 г., суды с учетом п. 2 ст. 272 НК РФ, признали необоснованным вывод инспекции о том, что заявителем не были соблюдены правила списания на прямые расходы суммы затрат по услугам передачи электроэнергии, оказанным ОАО «ФСК ЕЭС» в 2008 году, расходы по которым неправомерно учтены при формировании


Вся судебная практика по этой теме »