Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 г. № Ф08-7644/2023 по делу № А53-35945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 г. по делу N А53-35945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи, от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону - Мусаутовой Э.Д. (доверенность от 24.01.2023), Короченцевой О.Н. (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (ИНН 6807003716, ОГРН 1026800631417), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А53-35945/2022, установил следующее.

ООО "Глоубэл Концентрат Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 12.08.2022 N 1538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Общество указывает, что налоговый орган принял уточненную декларацию и не возражал против уточнения размера убытков за 2016 год. Заявитель также полагает, что выводы судов о том, что общество неправомерно учло внереализационные расходы в виде безденежной задолженности, о согласованности действий заявителя и ООО "Гридо", ООО "Инвест Трейд", ООО "Росконцентрат-Трейд" являются необоснованными. Начисление пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (период моратория) незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, представило решение Управления ФНС России по Ростовской области от 31.07.2023 N 22-33/2217, которым отменено решение инспекции от 12.08.2022 N 1538 в части начисления пени в размере 35 706 рублей 47 копеек за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя по причине наличия заболевания.

Представители инспекции по заявленному ходатайству возражали.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы и отзыве на дополнительные пояснения управления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отказать.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в инспекции 17.07.2017. С момента создания (02.11.2001) общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области. Руководителем и учредителем общества (100% доли владения уставным капиталом в размере 500 тыс. рублей) является Курсаков В.А. с 23.08.2007.

Решением инспекции от 10.01.2022 N 04-09/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения дополнительно начислен налог на прибыль организаций за 2016 год - в сумме 34 555 110 рублей, за 2017 год - в сумме 1 991 715 рублей, за 2018 год - в сумме 5 678 999 рублей.

В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год заявлена прибыль в целях налогообложения в сумме 974 422 рубля.

После получения акта выездной проверки обществом представлены: уточненная декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года (от 31.03.2021 N 1187248049), в которой заявлены убытки в сумме 230 760 561 рубль. Данная декларация является декларацией с истекшим сроком давности; уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года (от 29.03.2021), в которой по сравнению с первичной декларацией уменьшена сумма налога на прибыль в размере 398 507 рублей. Налоговая база по налогу на прибыль уменьшена: на часть убытков прошлых налоговых периодов (2016 год) в размере - 1 976 411 рублей, что привело к уменьшению ранее заявленного налога на прибыль на сумму 392 057 рублей; уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года (от 29.03.2021), в которой налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на часть убытков прошлых налоговых периодов (2016 год) в размере 3 692 506 рублей, тем самым уменьшив налог на прибыль на сумму 738 499 рублей; уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года от 29.03.2021, в которой налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на часть убытков прошлых налоговых периодов (2016 год) в размере - 3 241 125 рублей, тем самым уменьшив налог на прибыль на сумму 648 226 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки не установлено наличия убытка, возникшего по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2016 год. Налогоплательщик не учитывал в составе внереализационных расходов безнадежные к списанию долги в налоговых декларациях за 2017, 2018 годы и последующие периоды.

В рамках камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 2016 - 2019 годы инспекцией истребованы у налогоплательщика первичные документы, а также аналитические регистры налогового учета, на основании которых заявлен убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год.

В результате мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Гридо" в сумме 235 561 843 рубля 79 копеек, обществом неправомерно учтены внереализационные расходы в виде безнадежной задолженности.

Обществу выставлено требование о представлении документов от 27.05.2021 N 5483.

Общество представило документы, подтверждающие, что АО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Росконцентрат-Трейд" (заемщик) заключили договор от 11.08.2010 N 0110208 (далее - кредитный договор N 0110208), согласно которому заемщику для пополнения оборотных, внеоборотных средств и осуществления финансовой деятельности открыта невозобновляемая кредитная линия на срок до 08.02.2012 с лимитом денежных средств в размере 1150 млн рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор производит выдачу кредита путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств, но при отсутствии просроченной задолженности по договору и по всем иным кредитным договорам. Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по плавающей процентной ставке.

Анализом фактического исполнения сторонам обязательств по указанному кредитному договору установлено, что за период с 01.09.2010 по 25.07.2011 на расчетный счет ООО "Росконцентрат-Трейд" поступила сумма кредита в размере 1150 млн рублей, заемщиком по состоянию на 26.07.2011 денежные средства по кредитному договору получены в полном объеме и полностью использованы заемщиком.

23 сентября 2011 года (практически через два месяца после получения денежных средств по кредитному договору N 0110208) АО "Сбербанк России" (кредитор), ООО "Росконцентрат - Трейд" (должник) и общество (новый должник) заключили договор о переводе части долга за N 0111232. В результате у общества образовался долг перед АО "Сбербанк России" и дебиторская задолженность ООО "Россконцентрат-Трейд". Поручителем по долгу являлось ООО "ДЖИДЖИ ХОЛДИНГ" (ранее - ООО "Глоубэл Концентрат Губкин", ИНН 3127011785). В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора размер переводимого на нового должника долга по кредитному договору N 0110208 составляет 519 574 070 рублей 40 копеек, в том числе обязанности по возврату основного долга в размере 515 938 050 рублей, задолженность по уплате процентов 636 020 рублей 40 копеек. Условиями договора о переводе долга передача в погашение денежных средств, товарно-материальных ценностей не предусмотрена. Оставшаяся часть полученного ООО "Росконцентрат-Трейд" кредита по кредитному договору N 011208 в сумме 630 590 950 рублей переведена на ООО "Юнисок" (ИНН 7729428862) в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства от 11.08.2022 N 0110208/П1.

Согласно пункту 1.5 договора о переводе долга от 23.09.2011 ООО "Росконцентрат - Трейд" уплачивает обществу компенсацию за перевод долга в размере 519 574 070 рублей 40 копеек с рассрочкой в течение 6 лет. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2012 к соглашению об исполнении условий кредитного договора от 23.09.2011 погашение основного долга обществом начинается с 07.10.2013. Пунктом 2.1 договора о переводе долга на должника возложена обязанность по передаче новому должнику всех необходимых документов, подтверждающих обязательства должника перед кредитором.

Данная информация подтверждена решением от 23.12.2016 N 34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период 2013 - 2014 годы.

ООО "Росконцентрат-Трейд" 26.03.2012 подписан ликвидационный разделительный баланс, в соответствии с которым правопреемником дебиторской задолженности перед обществом выступило ООО "Инвест Трейд".

Согласно информации ПАО "Сбербанк России" расчетные счета ООО "Инвест Трейд" закрыты в 2012 году.

ООО "Инвест Трейд" 25.09.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Гридо" (ИНН 1656065162).

ООО "Гридо" 22.11.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общество, корректируя налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за 2016 и 2017 годы, пришло к выводу о том, что дебиторская задолженность ООО "Инвест Трейд" в размере 235 561 843 рубля 79 копеек признается безнадежным долгом и списывается в затраты в 2016 году как невозможная к взысканию. Основанием для признания долга безнадежным является ликвидация ООО "Гридо".

В ходе проведения проверки налогоплательщиком представлены договор перевода долга от 23.09.2011 N 0111232, акт приема-передачи документов, заключенный ООО "Росконцентрат-Трейд", обществом и ОАО "Сбербанк России", соглашение от 10.08.2012 к договору перевода долга, заключенное ООО "Инвест Трейд" и обществом, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест Трейд", ООО "Гридо".

В ответ на уведомление от 07.06.2021 N 2570 налогоплательщик представил оборотно-сальдовые ведомости по счету 67 за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

При анализе ведомостей установлено, что оплата ОАО "Сбербанк России" договора о переводе долга N 0111232 в 2016 году налогоплательщиком не осуществлена в полном объеме. Платежи в адрес ОАО "Сбербанк России" производились, начиная с 2013 года по 2019 год, и полностью задолженность перед ОАО "Сбербанк России" погашена только в 2019 году. Налогоплательщик представил справки, датированные от 22.06.2021, о полном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России".

Списание безнадежных долгов производится на основании актов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности.

В представленных обществом перечнях дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2016 и 01.01.2017 отражена дебиторская задолженность ООО "Инвест Трейд" в сумме 480 853 131 рубль 92 копейки.

Из пояснений налогоплательщика в ответ на уведомление N 6313 следует, что дебиторская задолженность 28.09.2012 погашена кредиторской задолженностью, а именно векселями, выпущенными ООО "Глоубэл Концентрат Губкин" на основании соглашения о передаче векселей 28.09.2012 на сумму 245 291 288 рублей (данные обстоятельства стороны не оспаривают). Сумма оставшейся непогашенной дебиторской задолженности составляла всего 235 561 844 рубля.

В дополнительном соглашении к договору о переводе долга N 0111232 согласно пункту 1.5 договора за перевод долга выплачивается компенсация в размере 519 574 040 рублей 40 копеек. Сведения о кредиторской задолженности отсутствуют.

ООО "Инвест Трейд" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Гридо" 25.09.2012, однако на 31.12.2012 подписан акт сверки взаимных расчетов, при наличии подписи руководителя, печати ООО "Инвест Трейд".

Представленные налогоплательщиком перечни предприятий дебиторов и кредиторов содержит недостоверную информацию и не могут служить основанием для списания безнадежных долгов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО "Инвест Трейд" и общества за 2012 год, в котором сумма дебиторской задолженности на 31.12.2012 составила 480 853 131 рубль 92 копейки.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО "Инвест Трейд" и обществом по состоянию на 31.12.2012 заверен подписью руководителя и печатью ООО "Инвест Трейд", то есть составлен после исключения организации из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в дополнительном соглашении к договору о переводе долга от 10.08.2012 N 0111232 согласно пунктам 1 и 1.5 договора за перевод долга выплачивается компенсация. Сведения о кредиторской задолженности отсутствуют. Дата составления представленного перечня дебиторов и кредиторов 03.03.2020.

Из перечня кредиторов, представленного обществом, установлено, что коммерческий директор общества Леденев И.Ю. (выписка из решения общества от 23.12.2016) также являлся его кредитором. При этом документы общества содержат различающиеся сведения о сумме кредиторской задолженности перед Леденевым И.Ю. по состоянию на 01.01.2017. Этот факт косвенно подтверждает искажение информации о фактически совершенных хозяйственный операциях. По состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность перед Леденевым И.Ю. отсутствует.

При анализе документов, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 Белгородской области (запрос от 07.06.2021, ответ - 09.06.2021), установлено, что согласно решению единственного участника организации ООО "Росконцентрат-Трейд" - ООО "БИ&ДЖИ ХОЛДИНГ ГМБХ" N 1 Леденев П.Ю. был уполномоченным представителем по генеральной доверенности от 05.07.2011, выданной при реорганизации ООО "Росконцетрат-Трейд" в форме разделения на ООО "Концентрат Приосколье" и ООО "Инвест Трейд". Также Леденевым И.Ю. представлялись изменения к уставу ООО "Росконцентрат-Трейд".

Из представленных обществом 11.06.2021 в ответ на уведомление от 28.05.2021 N 6513 документов установлено, что Леденев И.Ю. по доверенности N 62 0245199 подписывал соглашения о передаче векселей от лица ООО "Инвест Трейд" 28.09.2012 на сумму 245 191 288 рублей 13 копеек. Однако ООО "Инвест Трейд" прекратило деятельность 25.09.2012.

Генеральным директором ООО "Инвест Трейд" (адрес: г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 46, основной вид деятельности 51.17 Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, расчетные счета отсутствовали с начала деятельности) назначен Ануфриев В.В.

Учредителем ООО "Инвест Трейд" являлось также ООО "БИ & ДЖИ ХОЛДИНГ ГМБХ" (В & J HOLDING GMBH (Австрийская республика)).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 26.04.2012 Ануфриев В.В. являлся должностным лицом ООО "Росконцентрат-трейд", которое 26.04.2012 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме разделения (правопреемники: ООО "Инвест Трейд" и ООО "Концентрат Приосколье").

Из показаний директора ООО "Росконцентрат-трейд" Ануфриева В.В. (протокол допроса от 06.07.2021) следует, что он не помнит, какую должность занимал в ООО "Росконцентрат-трейд", никаких бухгалтерских документов, кроме регистрационных, не подписывал. Ануфриев В.В. не подписывал дополнительное соглашение к договору о переводе долга от 10.08.2012 N 011123 на сумму 519 574 070 рублей 40 копеек, отрицает участие в реорганизации ООО "Инвест Трейд" при присоединении к ООО "Гридо".

Инспекцией установлено, что Ануфриев В.В. в период руководства ООО "Росконцентрат-Трейд", а впоследствии и ООО "Инвест трейд" никогда не получал доход, что свидетельствует о том, что он являлся номинальным руководителем.

Из показаний директора общества Курсакова В.А. (протокол от 16.11.2021 N 737 и N 740) следует, что он лично с Ануфриевым В.В. не знаком, не помнит его участия в обсуждении необходимости заключения договора о переводе долга от 23.09.2011 N 0111232.

ООО "Инвест Трейд" 25.09.2012 прекратило деятельность при присоединении "Гридо" (юридический адрес: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Радищева, основной вид деятельности 69.10 Деятельность в области права, дата создания - 11.07.2012).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что в момент прекращения деятельности ООО "ИнвестТрейд" (25.09.2012) при присоединении к ООО "Гридо" отсутствовали документы, подтверждающие принятие ООО "Гридо" обязательств по уплате долга, в том числе не получен акт о приеме-передачи долга.

Дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору о переводе долга, заключенном ООО "Инвест Трейд" и обществом, предусмотрено, что должник уплачивает соответствующие компенсации по условиям договора в срок до 23.09.2022.

Руководителем и учредителем ООО "Гридо" являлся Четвергов А.С. (массовый учредитель (29 фирм) и руководитель (24 организации)). В ООО "Гридо" отсутствовала численность, имущество, транспортные средства, представлялась нулевая отчетность, общество не находилось по юридическому адресу. ООО "Гридо" создано 11.07.2012, а уже 18.07.2012 произведена реорганизация путем присоединения к обществу 30 организаций, осуществляющих абсолютно разноплановый вид деятельности. ООО "Гридо" 22.11.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ходе проверки также установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности погашения дебиторской задолженности ввиду того, что ООО "Гридо" имеет признаки недобросовестного налогоплательщика: массовость руководителя, отсутствие по юридическому адресу, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие основных средств и трудовых ресурсов.

Таким образом, ООО "Гридо" создано преднамеренно для фиктивной финансово хозяйственной деятельности и последующего бездействия с целью дальнейшего исключения из ЕГРЮЛ.

Леденев И.Ю., являясь коммерческим директором общества, имел генеральную доверенность от ООО "БИ&ДЖИ ХОЛДИНГ ГМБХ", осуществлял реорганизацию ООО "Росконцентрат-Трейд" и выступал представителем ООО "Инвест Трейд".

Учитывая приведенные обстоятельства, налоговым органом вынесено решение от 12.08.2022 N 1538 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для доначислений по результатам проведенной камеральной налоговой проверки послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении налоговой базы за счет убытков, полученных в предыдущем налоговом периоде путем неправомерного списания безнадежной к взысканию задолженности, отраженной в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2019 год.

Общество подало апелляционную жалобу на указанное решение. Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение от 17.11.2022 N 15-18/5594 об оставлении ее без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 54, 54.1, 75, 101, 105.1, 122, 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды, оценив представленные документы и материалы проведенной проверки, пришли к выводу о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку заявленные внереализационные расходы не подтверждены надлежащими документами, сделки заключены аффилированными лицами, с лицами, не осуществляемыми реальную хозяйственную деятельность, данные расходы не направлены на получение дохода и, соответственно, не подлежали учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период.

Так, данная задолженность не может быть признана просроченной дебиторской и не подлежит списанию ввиду неправомерности ее отражения в налоговом и бухгалтерском учете.

В период с 2012 до 2016 годы обществом не предпринято попыток приостановления реорганизации ООО "Инвест Трейд", общество не предпринимало действий по проверке благонадежности и добросовестности контрагента ООО "Гридо", не использовало возможность обращения в суд для взыскания задолженности с ООО "Гридо".

В данном случае суды пришли к выводу о том, что указанные действия свидетельствуют о нереальности заявленных сумм и отсутствия документального подтверждения отраженных сумм, на основании которых могли быть заявлены требования.

Обществом не принимались меры к взысканию спорной задолженности и после внесения записи о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействительного юридического лица из ЕГРЮЛ и опубликования информации в журнале "Вестник государственной регистрации" от 03.08.2016 N 30.

Руководитель общества Курсаков В.А. в ходе проведенного допроса указал, что не помнит, предпринимались ли какие-либо действия для подтверждения наличия у ООО "Росконцентрат-Трейд" возможности рассчитаться за перевод долга: затруднялся ответить на вопрос, предпринимал ли он какие-либо действия, не допускающие реорганизацию ООО "Росконцентрат-Трейд", и не помнит, как велись переговоры и обсуждения с руководителем ООО "ИнвестТрейд" Ануфриевым В.В. условий расчета перевод долга; затруднялся ответить, присутствовал ли кто-то из лиц по доверенности, включая Леденева И.Ю., при совершении сделки по частичному погашению кредиторской задолженности путем передачи векселей.

Данные обстоятельства также указывают на незаинтересованность налогоплательщика в возврате имеющейся задолженности от контрагента и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на заведомо безнадежные долги.

Данный факт подтверждает согласованность действий для получения необоснованной налоговой экономии, уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на заведомо безнадежные долги.

Деятельность общества с контрагентами "РосконцентратТрейд", ООО "Инвест Трейд", ООО "Глоубэл Концентрат Губкин" свидетельствует об объединении в группу компаний, производственная деятельность, которых взаимосвязана.

Инспекцией установлено, что характер взаимоотношений общества (совершение Леденевым И.Ю. регистрационных действий с должниками ООО "Росконцентрат-Трейд", ООО "Инвест Трейд", ООО "Гридо") свидетельствует о согласованности действий, направленных на создание искусственного документооборота с целью легализации убытков общества для последующей минимизации ранее заявленного налога на прибыль за 2017 год.

Таким образом, по результатам контрольных мероприятий налоговым органом правомерно установлено, что обществом совершены действия, направленные на умышленное вовлечение в документооборот сделок с целью снижения своих налоговых обязательств в будущем путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий "транзитных" налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность проверяемого налогоплательщика, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации признается действиями, направленными на получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения налоговых обязательств.

Указанное подтверждается следующим: на момент перевода долга должником (ООО "Росконцентрат-Трейд") средства по кредитному договору N 0110208 получены и использованы в полном объеме; денежные средства в сумме 515 938 050 рублей на расчетный счет общества не поступали; наличие договора, соответствующих бухгалтерских проводок не доказывают существование долга, необходимы первичные документы на всю сумму долга, в данном случае платежные документы; заключение обществом договора о переводе долга направлено на изменение статуса с поручителя на заемщика и включение в внереализационных расходов, экономически необоснованных расходов; полученная прибыль общества впоследствии превращается в убыток, поскольку ее недостаточно для уплаты основного долга по договору о переводе долга, в результате чего складывается отрицательный финансовый результат; перечни предприятий дебиторов и кредиторов имеют недостоверную информацию и не могут служить документами для списания безнадежных долгов; установлена согласованность действий лиц входящих группу компаний; ООО "Гридо" 22.11.2016 произведено прекращение деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица); в представленном налогоплательщиком бухгалтерском и налоговом учете отсутствуют показатели возникших в 2016 году убытков и образованной безнадежной к списанию задолженности; отсутствуют документы, подписанные сторонами, подтверждающие принятие ООО "Гридо" либо иным лицом обязательств по уплате долга, в том числе не получен акт о приеме-передачи долга; согласованность действий между руководителем общества в лице Курсакова В.А. и финансового директора ООО "Глоубэл Концентрат Губкин" Леденева И.Ю., уполномоченного представителя ООО "БИ & ДЖИ ХОЛДИНГ ГМБХ", участвовавшего при реорганизации ООО "Росконцетрат-Тренд", подписывавшего соглашения о передаче векселей от лица ООО "Инвест Трейд" на сумму 245 191 288 рублей 13 копеек.

Таким образом, по результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении обществом умышленных действий, направленных получение незаконной налоговой экономии по налогу на прибыль за счет увеличения внереализационных расходов на сумму убытков в виде дебиторской задолженности, невозможной к взысканию, образовавшейся после проведения ряда реорганизаций взаимозависимых и подконтрольных лиц, передачи задолженности ООО "Гридо", не осуществляющему хозяйственную деятельность, что заведомо исключает возможное погашения дебиторской задолженности в сумме 235 561 843 рубля 79 копеек.

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что общество осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление негативных последствий таких действий.

Суды учли, что до назначения выездной проверки обществом внереализационные расходы не заявлялись и не отражались в первичной отчетности ни за один период. При этом заявитель не обосновал представление уточненных деклараций и отражение указанного убытка в 2021 году (за период, начиная с 2016 года) с учетом ликвидации ООО "Гридо" 22.11.2016.

При названных обстоятельствах суды поддержали вывод инспекции о нарушении обществом статей 54.1, 283, 252, 265, 266 Налогового кодекса в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой базы на убытки 2016 года в сумме 3 241 125 рублей и уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2019 год в размере 648 226 рублей.

В данном конкретном случае в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной дебиторской задолженности в заявленном размере 230 760 561 рубль, а также согласованности участников сделки по переводу долга и отражении недостоверной информации (несоответствующей реальным временным обязательствам и регистрации обществ), направленности на увеличение убытка при исчислении суммы налога на прибыль.

Процессуальных нарушений проведения выездной налоговой проверки судами не установлено.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в общей сумме штрафа в размере 64 822 рубля.

Суды, оценив заявленные налогоплательщиком доводы, причины доначисления налогов, не установили оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса. Размер налоговых санкций рассчитан правомерно с учетом применения срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили довод общества о том, что налоговый орган не учел тот факт, что договор перевода долга анализировался в ходе выездной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области и рассматривался в ходе судебного разбирательства, по результатам которого суд удовлетворил требования налогоплательщика.

Суды мотивированно отклонили доводы общества о реальности заключенного договора о переводе долга и его возмездности, а также о том, что налоговым органом не доказана нереальность совершенных операций и не приведено доказательств нецелесообразности перевода долга.

Доводы о том, что меры по взысканию задолженности не предпринимались в связи с наличием дополнительного соглашения от 10.08.2012, которым определена рассрочка до 23.09.2022, признаны судами необоснованными, поскольку из представленного документа следует, что никакого порядка рассрочки и сроков не указано. Несмотря на доводы заявителя об исполнении дополнительного соглашения и погашения задолженности, установлено, что задолженность исполнена только в части передачи векселей, к которым ООО "Инвест Трейд" фактически отношения не имело, и которые на момент их передачи находились в залоге у банка.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая решение Управления ФНС России по Ростовской области от 31.07.2023 N 22-33/2217, которым отменено решение инспекции от 12.08.2022 N 1538 в части начисления пени в размере 35 706 рублей 47 копеек за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А53-35945/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.ГИДАНКИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий