Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 22 декабря 2010 г. N 03-11-11/329

Письмо Минфина РФ от 22 декабря 2010 г. N 03-11-11/329

Вопрос: Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы", заключил договор комиссии с ООО-1, где ООО-1 - комитент, а предприниматель - комиссионер. По договору комиссии комитент поручает комиссионеру купить и продать товар от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение. На закупку товара комитент перечисляет комиссионеру аванс.Предприниматель, проведя маркетинговые исследования, нашел поставщиков и покупателей товара. Но, не имея технической возможности для ведения хозяйственной деятельности, предприниматель решил привлечь к исполнению задания комитента другое юридическое лицо - ООО-2, специализирующееся на оптовой торговле. Для этого между предпринимателем и ООО-2 был заключен агентский договор, где предприниматель - принципал, а ООО-2 - агент. По агентскому договору принципал поручает агенту купить и продать товар от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение. На закупку товара принципал перечисляет агенту аванс. Агент исполнил поручение принципала, купил и продал товар от своего имени, но за счет принципала. Принципалу был представлен отчет агента. Выручка за реализованный агентом товар поступала от покупателей на счет агента. Агент со своего счета оплачивал услуги поставщиков. Агент перечислил принципалу выручку, полученную им от покупателей, удержав при этом сумму денежных средств в качестве компенсации расходов на закупку и продажу товаров и агентское вознаграждение. На расчетный счет принципала поступила выручка от агента. Принципал, являясь одновременно комиссионером перед ООО-1, представил ему отчет об исполнении комиссионного поручения и перечислил комитенту выручку, полученную от ООО-2 за реализацию товаров за минусом комиссионного вознаграждения и расходов на закупку и продажу товаров. 1. Что является в данной ситуации доходом предпринимателя как принципала, подлежащим налогообложению налогом, уплачиваемым им в связи с применением УСН? Подлежит ли уменьшению его доход на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого агентом из выручки от реализации, поступающей на его расчетный счет, при ее перечислении предпринимателю-принципалу? 2. Что будет являться доходом предпринимателя, действующего в качестве комиссионера, в целях применения УСН? 10.01.2011 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 22 декабря 2010 г. N 03-11-11/329

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.

1. В соответствии с п. п. 1 и 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются, в частности, доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.

Статьей 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 251 Кодекса не предусмотрено уменьшение доходов принципалов на сумму вознаграждений, уплачиваемых ими агентам.

Поэтому доходы принципалов, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, не должны уменьшаться на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого агентом из выручки от реализации, поступающей на его расчетный счет, при ее перечислении принципалу.

В данном случае доходом принципала является вся сумма выручки от реализации товаров, поступающая на счет агента.

2. Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Исходя из этого при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у организации-комиссионера доходом будет являться сумма полученного агентского вознаграждения.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

22.12.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 17.01.2018  

    Пунктом 1.6 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов предусмотрено, что исправление ошибок возможно при условии обоснованности такого исправления. Обоснованность исправления не подразумевает наличия специального доказательства в письменном виде. Ошибки, допущенные при ведении книги (как самостоятельно обнаруженные, так и выявленные налоговой проверкой), фактически означают несвоевременное или неправильное отражение

  • 10.01.2018  

    Условия сделок с клиентами, как верно отмечено судами, характерны именно для договоров поставки, а не договоров розничной купли-продажи, исходя из действительного толкования сущности заключенных предпринимателем с его покупателями договоров, которые являются договорами поставки, как по форме, так и по содержанию, в связи с чем вывод налогового органа об осуществлении предпринимателем именно оптовой торговли строительными мат

  • 08.01.2018  

    Инспекцией установлено, что предпринимателем выставлялись счета-фактуры и выписывались товарные накладные к ним; оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя; товары у предпринимателя приобретались покупателями для обеспечения их деятельности; стоимость строительных материалов, приобретенных у предпринимателя, учитывалась в расходах при определении налоговой базы по УСН.

    Таким образо


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »