Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 29 апреля 2008 г. N 03-11-05/103

Письмо Минфина РФ от 29 апреля 2008 г. N 03-11-05/103

Вопрос: Организация, применяющая УСН, с 01.04.2008 является участником договора простого товарищества по основному виду деятельности. Ведение совместных дел предусмотрено данной организацией. Вправе ли организация применять в дальнейшем УСН по основному виду деятельности? 09.06.2008Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 29 апреля 2008 г. N 03-11-05/103

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в пределах своей компетенции рассмотрел письмо и по вопросу применения упрощенной системы налогообложения участником простого товарищества сообщает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), вправе применять указанный специальный налоговый режим только в том случае, если в качестве объекта налогообложения они используют доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов и в течение 2008 г. стал участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, то он утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором стал участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

29.04.2008

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Договор простого товарищества (совместная деятельность)
  • 29.04.2011   Суд отказал в удовлетворении иска, так как истец не обладал правом на признание договора простого товарищества ничтожной сделкой, поскольку на момент подачи заявления он не являлся участником простого товарищества.
  • 23.01.2009   В рамках простого товарищества вычеты по НДС применяет товарищ, исполняющий обязанности налогоплательщика
  • 24.11.2008   Суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным в совместной деятельности, вправе предъявить к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика, то есть осуществляющий ведение дел простого товарищества

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 29.10.2018  

    Налоговый орган доначислил УСН, ссылаясь на участие общества в формальном документообороте. Контрагент общества был зарегистрирован непосредственно перед заключением договора с обществом; не находится по адресу государственной регистрации; не располагает основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами. Компания обратилась в суд.

    Итог: в удовлетворении заявленных

  • 24.10.2018  

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что продажа предпринимателем магазина в 2013 г. связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем доход, полученный от его реализации подлежал учету при определении налоговой базы по единому налогу.

    Итог: cуд апелляционной инстанции, отменяя решение су

  • 24.10.2018  

    В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что в проверяемом периоде деятельность заявителя относилась к деятельности юридических лиц, имеющих статус микрофинансовых организаций и результаты от указанной деятельности подлежали налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем им начислены оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов.

    Итог: суд апелляционной ин


Вся судебная практика по этой теме »