Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 г. № Ф01-6732/2022 по делу № А29-1868/2021

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 г. № Ф01-6732/2022 по делу № А29-1868/2021

Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, применяя УСН, он выставлял контрагентам при поставке товаров счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет выделенный в счетах-фактурах налог.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данного налога, обязано уплачивать сумму НДС в бюджет.

07.12.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 г. по делу N А29-1868/2021

 

28 ноября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару:

Бабиковой Ю.П. (доверенность от 22.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Макаровой Натальи Игоревны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу N А29-1868/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Игоревны

(ОГРН: 318110100003769; ИНН: 110118395970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

(ОГРН: 1041130401091; ИНН: 1101481359),

Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю

(ОГРН: 1147746357164; ИНН: 7707830464)

о признании незаконными решений

и

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Макарова Наталья Игоревна (далее - Макарова Н.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) от 17.08.2020 N 4066, от 17.08.2020 N 4067.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее - Управление).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Макарова Н.И. прекратила деятельность 25.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Макарова Н.И. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Предприниматель в спорный период вел хозяйственную деятельность по общей системе налогообложения, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета. Макарова Н.И. указывает на существенные нарушения Инспекцией порядка проведения мероприятий налогового контроля, которые привели к недостоверности результатов камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик ошибочно уведомил Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговым органом не доказано наличие в действиях Предпринимателя умысла, направленного на занижение налоговых обязательств.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и представитель Инспекции в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Управление представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Макарова Н.И. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа счел его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Суд округа считает, что в рассмотренном случае уважительные причины для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2018 года (N 9), представленной Предпринимателем 16.03.2020, результаты которой отразила в акте от 01.06.2020 N 3078.

В налоговой декларации сумма НДС исчислена в размере 927 172 рублей, сумма налога к вычету - 915 443 рубля, налог к уплате - 11 729 рублей.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение от 17.08.2020 N 4066 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 51 566 рублей 98 копеек (с учетом наличия смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен). Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 915 443 рубля налога, 107 411 рублей 92 копейки пеней.

Решением Инспекции от 28.09.2020 в решение от 17.08.2020 N 4066 внесены изменения, в соответствии с которыми Предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ и ей предложено уплатить штраф в размере 5 794 рублей 83 копеек и налог в размере 915 443 рублей.

Инспекция также провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2019 года (N 5), представленной Макаровой Н.И. 16.03.2020, результаты которой отразила в акте от 01.06.2020 N 2783.

В налоговой декларации сумма НДС исчислена в размере 558 500 рублей, сумма налога к вычету - 541 667 рублей, налог к уплате - 16 833 рубля.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение от 17.08.2020 N 4067 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 27 083 рублей 25 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен). Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 541 667 рублей налога, 50 835 рублей 46 копеек пеней.

Решением Инспекции от 28.09.2020 в решение от 17.08.2020 N 4067 внесены изменения, в соответствии с которыми Макаровой Н.И. предложено уплатить налог в размере 541 667 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 24.11.2020 N 106-А и 107-А апелляционные жалобы Предпринимателя на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Макарова Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 80, абзацем 3 пункта 2 статьи 88, пунктом 5 статьи 173, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 1 статьи 346.12, пунктами 2, 6 статьи 346.13, статьей 346.14 НК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что в случае выставления лицами, не являющимися плательщиком НДС, покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделением суммы НДС, вся сумма налога, указанная в счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ).

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 6 статьи 346.13 НК РФ).

В пункте 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из пункта 5 Постановления N 33 следует, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, Макарова Н.И. 06.02.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Макарова Н.И. 09.02.2018 через личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя (далее - ЛК ИП) направила в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) с даты постановки на налоговый учет.

Налоговым органом 09.02.2018 сформировано и выгружено в ЛК ИП Предпринимателя уведомление о результатах приема сообщения в электронном виде, подтверждающее факт приема Инспекцией поданного Макаровой Н.И. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО).

Суды установили, что в порядке, установленном пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, право на применение УСНО в спорный период Макарова Н.И. не утрачивала, сообщения о переходе на иной режим налогообложения в 2018 - 2019 годы в Инспекцию не направляла.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в спорный период Макарова Н.И. применяла УСНО, не являясь плательщиком НДС, поставив контрагентам товар и оформив счета-фактуры с выделением НДС, в связи с чем была обязана в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ исчислить и уплатить в бюджет налог, выделенный в счетах-фактурах.

Доводы заявителя о том, что Предприниматель фактически применял общую систему налогообложения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен в силу следующего.

Суды установили, что Предприниматель не подавал налоговые декларации по НДС за 1 - 3 кварталы 2018 года.

В материалы дела представлен договор поставки от 15.08.2018 N 104, заключенный Предпринимателем с ООО "Алга", в котором стоимость товара определена без НДС со ссылкой на пункт 3 статьи 346.11 НК РФ, соответствующий счет на оплату от 15.08.2018 N 3.

Согласно выпискам банков о движении денежных средств на счета Предпринимателя в 2018 и 2019 годах от ООО "Алис", ООО "Алга", ИП Брунова А.Я., ООО "Стратос", ООО "Смарт-кей", ООО "Бюро добрых услуг" поступали денежные средства с указанием "Без налога (НДС)", "НДС не облагается".

В обоснование своих возражений Макарова Н.И. представила договоры поставки товаров, заключенные с ИП Бруновым А.Я., ООО "Бюро добрых услуг" и с иными лицами, согласно которым стоимость товара включает в себя НДС.

Кроме того, заявитель представил с выделенной суммой НДС счет-фактуру от 25.02.2019 N 6 и товарную накладную от 25.02.2019 N 12, выставленные в адрес ООО "Бюро добрых услуг", счета-фактуры от 23.12.2018 N 7, от 25.03.2020 N 2 и товарные накладные, выставленные в адрес ИП Брунова А.Я., книги продаж.

Вместе с тем в представленных с рассматриваемыми налоговым декларациями по НДС за четвертый квартал 2018 года и первый квартал 2019 года книгах продаж сведения о покупателях ИП Брунове А.Я., ООО "Бюро добрых услуг", счета-фактуры от 23.12.2018 N 7, от 25.02.2019 N 6 не были отражены, а отражены только сведения о покупателях Ермолиной В.В., ООО "Алькар".

Письмо в адрес ООО "Алга" о том, что Предприниматель ошибочно выставлял в 2018 году документы без НДС, направлено Макаровой Н.И. только в сентябре 2021 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суды установили, что дополнительно представленные заявителем документы противоречат сведениям, отраженным в выписках по расчетным счетам в банках и книгам продаж Предпринимателя.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в проверяемый период Предприниматель фактически применял УСНО, является верным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ в связи с непредставлением налоговой декларации по УСНО за 2018 год по сроку представления 30.04.2019 Инспекцией приняты решения от 11.07.2019 N 24772 и 24773 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Макарова Н.И. 18.07.2019 представила налоговую декларацию по УСНО за 2018 год.

16.07.2019 состоялось заседание Комиссии по легализации налоговой базы, в котором посредством телефонной связи принимала участие Макарова Н.И.

В ходе заседания было указано на необоснованность применения Макаровой Н.И. налоговых вычетов по НДС ввиду того, что она применяет УСНО и не является плательщиком НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ.

Также в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2018 года (N 6) требованием от 16.10.2019 N 16133, то есть до проведения рассматриваемой проверки Инспекция запросила у Предпринимателя пояснения по вопросу представления декларации по НДС и необоснованного заявления вычета по НДС, поскольку Предприниматель не являлся плательщиком данного налога. Требование получено Макаровой Н.И. 24.10.2019.

Следовательно, в рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекция не бездействовала, истребовала у Предпринимателя соответствующие пояснения, приостановила операции по счетам налогоплательщика в банках в связи с непредставлением налоговой декларации по УСНО.

Довод заявителя о том, что Инспекция признала, что Предприниматель фактически применяет общую систему налогообложения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка Макаровой Н.И. на то, что Инспекция не составила акты по результатам камеральных проверок налоговых деклараций, правомерно признана судами несостоятельной.

На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Кроме того, отсутствие актов и решений по результатам камеральных налоговых проверок в отношении иных налоговых деклараций, не является разъяснением (признанием) Инспекции возможности Предпринимателю применять общую систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Макаровой Н.И. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А29-1868/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Макарову Наталью Игоревну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

 

Судьи

Д.В.КОГУТ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Освобождение от обязанностей налогоплательщика
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Освобождение от обязанностей налогоплательщика
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 08.02.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентом, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций м

  • 08.02.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о своей хозяйственной деятельности, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен действительный размер налогового обязательства налогоплательщика, решение налогового органа в части не соответствует закону.

  • 08.02.2023  

    Налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик погасил недоимку по НДС за спорный период с нарушением срока, доначисление пени произведено налоговым органом после прекращения уголовного дела по факту неуплаты налогов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для начисления пени на сумму НДС, установленную не в связи с предс


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 01.02.2023  

    Так как арендодатель не направил арендатору подписанные акты об оказании услуг по аренде, а также счета-фактуры, арендатор не смог получить вычет по НДС из бюджета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор был лишен возможности получить налоговый вычет исключительно в результате действий арендодателя, не доказан и поскольку установлено, что арендатор злоупотребил право

  • 31.10.2022  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на то, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты и отразило в составе расходов затраты по сделкам со спорными контрагентами, связанным с оказанием транспортных услуг. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена направленность

  • 02.03.2022  

    Общество ссылалось на то, что компанией не выставлены и не предоставлены счета-фактуры по договору, в связи с чем оно не может реализовать право на получение налогового вычета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие обращение общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, не представлены. Сч


Вся судебная практика по этой теме »

Освобождение от обязанностей налогоплательщика
  • 21.11.2022  

    В адрес заявителя направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому освобождение от уплаты НДС не представляется возможным, так как в состав задекларированных медицинских изделий входит изделие, которое не поименовано в регистрационном удостоверении.

    Итог: требование удовлетворено, так как право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношен

  • 31.10.2022  

    Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду несоблюдения обществом условий для освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенных медицинских изделий.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные изделия не входят в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящи

  • 24.10.2022  

    Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.

    Ит


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 08.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, отказав в привлечении предпринимателя к ответственности, сделав вывод о занижении им налогооблагаемой базы по данному налогу в результате невключения в нее полученных от арендаторов сумм, составляющих коммунальные платежи.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные предпринимателем от арендат

  • 25.01.2023  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены УСН, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение предпринимателем налоговой базы по УСН, повлекшее неуплату соответствующего налога в бюджет РФ, наносит существенный вред интересам государства, так как посягает на его экономическую стабильность в современных экономических условиях.

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, УСН, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: требование удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, непредставление налоговой декларации по НДС, неполную уплату НДФЛ, начисления пени по НДФЛ, поскольку доводы налогового органа в указанной част


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Освобождение от обязанностей налогоплательщика
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »