Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2023 г. № Ф07-8224/2023 по делу № А56-95776/2022
Решение мотивировано неподтверждением обществом права на применение льготы в виде освобождения от уплаты НДС.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для отказа в применении льготы отсутствовали, однако не проверена заявленная к возврату сумма НДС.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023 г. № Ф01-336/2023 по делу № А79-3390/2022
Налоговый орган принял решение вследствие того, что предприниматель не представил декларацию по НДС. Последний заявил, что перешел на УСН.
Итог: требование удовлетворено, поскольку факт применения предпринимателем в спорный период УСН доказан, а потому обязанность по представлению отчетности по НДС у него отсутствует.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 г. № Ф05-35341/2022 по делу № А40-41354/2022
Общество обратилось с заявлениями о внесении изменений в декларации, однако ему было отказано.
Итог: требование удовлетворено в отношении некоторых деклараций, поскольку отказ является нарушающим права и законные интересы общества в части препятствования получения налоговой преференции и ведет к излишней уплате НДС. В части декларации отказано, поскольку представленное обществом регистрационное удостоверение не является основанием для предоставления льготы по уплате НДС в отношении спорного товара.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 г. № Ф08-569/2023 по делу № А63-8772/2021
Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду неправомерного освобождения общества от уплаты НДС в отношении ввезенного товара (картриджа медицинского).
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены установленные критерия для освобождения ввезенного спорного товара от уплаты НДС.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 г. № Ф05-36001/2022 по делу № А41-38613/2022
Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС и таможенной пошлины, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений, заявленных в декларациях на товары, однако получило отказ.
Итог: требование удовлетворено, поскольку общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 г. № Ф01-6732/2022 по делу № А29-1868/2021
Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, применяя УСН, он выставлял контрагентам при поставке товаров счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет выделенный в счетах-фактурах налог.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данного налога, обязано уплачивать сумму НДС в бюджет.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-26264/2022 по делу № А41-70243/2021
В адрес заявителя направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому освобождение от уплаты НДС не представляется возможным, так как в состав задекларированных медицинских изделий входит изделие, которое не поименовано в регистрационном удостоверении.
Итог: требование удовлетворено, так как право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 г. № Ф08-10868/2022 по делу № А53-21273/2021
Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду несоблюдения обществом условий для освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенных медицинских изделий.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные изделия не входят в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 г. № Ф05-23668/2022 по делу № А40-214415/2021
Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2022 г. № Ф01-4872/2022 по делу № А43-37830/2021
Общество задекларировало ввезенный на территорию РФ товар (медицинские изделия), предоставив таможенному органу регистрационное удостоверение уполномоченного органа, подтверждающее наличие у общества льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении этого товара. Таможенный орган потребовал, чтобы общество уплатило НДС.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар относится к медицинским изделиям, необлагаемых НДС, так как действие регистрационного удостоверения распространяется как на товар в целом, так и на его составляющие.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2018 г. № А38-964/2017
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению инспекции компания неправомерно заявила вычеты по НДС.
Итог: суды правомерно указали на необоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, и отказали в признании решения инспекции в данной части недействительным.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 г. № А45-436/2016
Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 г. № А69-2172/2015
Установленные инспекцией в ходе проведенной в отношении общества выездной проверки обстоятельства неправомерного неисчисления налога на добавленную стоимость в отношении возникшего у общества объекта налогообложения (реализация услуг аренды) не исключают правомерность вывода судов о возможности применения соответствующего освобождения, поскольку данное ограничение нормами права не установлено и из их толкования не следует.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2016 г. № Ф09-2433/16
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что установив недоимку по НДС, налоговый орган должен был определить наличие у предпринимателя права на освобождение от НДС, с учетом того, что суммы выручки поквартально отражены в оспариваемом решении налогового органа. Названные действия инспекцией произведены не были.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 г. № Ф09-3491/15
Суды, указав, что ввезенные обществом очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код по ОКП "94 8500"), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП "94 8500") относятся к подклассу ОКП "94 8000" "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае ввезенный обществом товар от обложения НДС освобожден.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 г. № Ф09-7527/14
Согласно правовым позициям ВАС РФ, изложенным в постановлении Президиума от 24.09.2013 г. № 3365/13, от 25.06.2013 г. № 1001/13, для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю стало известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем или юридическим лицом.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2013 г. № А10-76/2013
Судами установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что уведомление об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (ст. 145 НК РФ), а также документы, подтверждающие такое право, предприниматель своевременно в инспекцию не направил. Указанные документы и уведомление поданы предпринимателем в инспекцию после получения 14.09.2012 акта выездной налоговой проверки от 10.09.2012, которым были установлены допущенные нарушения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 г. № 10252/12
Определение ВАС РФ от 21.09.2012 г. № ВАС-10252/12
Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2012 г. № Ф09-9961/12
При отсутствии доказательств перехода налогоплательщика с УСН на общую систему налогообложения суды признали, что налогоплательщик обязан уплатить НДС в бюджет, указанный в выставленных им счетах-фактурах.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, соответствующие пени и штрафы, а также обществу предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в связи с невключением в налогооблагаемую базу по НДФЛ и по страховым взносам не возвращенных работником общества подотчетных сумм. Итог: требование удовлетворено, посколь...
- Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом с контрагентами формального документооборота, неудержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды, полученной от перечисления займов, с доходов, полученных в виде оплаты стоимости проживания в отеле, неотражение в составе внереализационных доходов безвозмездно полученных ма...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений с контрагентами, создании фиктивного документооборота с целью получения незаконной налоговой экономии. Итог: требование удовлетворено в части, поскольку налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие соблюдение условий для применения налоговых вычетов по НДС, а также уменьш...