Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


15.03.2023

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 г. № Ф08-569/2023 по делу № А63-8772/2021

Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду неправомерного освобождения общества от уплаты НДС в отношении ввезенного товара (картриджа медицинского).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены установленные критерия для освобождения ввезенного спорного товара от уплаты НДС.

27.02.2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 г. № Ф05-36001/2022 по делу № А41-38613/2022

Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС и таможенной пошлины, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений, заявленных в декларациях на товары, однако получило отказ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

07.12.2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 г. № Ф01-6732/2022 по делу № А29-1868/2021

Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, применяя УСН, он выставлял контрагентам при поставке товаров счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет выделенный в счетах-фактурах налог.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данного налога, обязано уплачивать сумму НДС в бюджет.

21.11.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-26264/2022 по делу № А41-70243/2021

В адрес заявителя направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому освобождение от уплаты НДС не представляется возможным, так как в состав задекларированных медицинских изделий входит изделие, которое не поименовано в регистрационном удостоверении.

Итог: требование удовлетворено, так как право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

31.10.2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 г. № Ф08-10868/2022 по делу № А53-21273/2021

Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду несоблюдения обществом условий для освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенных медицинских изделий.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные изделия не входят в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

24.10.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 г. № Ф05-23668/2022 по делу № А40-214415/2021

Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС.

12.10.2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2022 г. № Ф01-4872/2022 по делу № А43-37830/2021

Общество задекларировало ввезенный на территорию РФ товар (медицинские изделия), предоставив таможенному органу регистрационное удостоверение уполномоченного органа, подтверждающее наличие у общества льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении этого товара. Таможенный орган потребовал, чтобы общество уплатило НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар относится к медицинским изделиям, необлагаемых НДС, так как действие регистрационного удостоверения распространяется как на товар в целом, так и на его составляющие.

12.12.2018

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2018 г. № А38-964/2017

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению инспекции компания неправомерно заявила вычеты по НДС.

Итог: суды правомерно указали на необоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, и отказали в признании решения инспекции в данной части недействительным.

30.11.2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 г. № А45-436/2016

Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

12.10.2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 г. № А69-2172/2015

Установленные инспекцией в ходе проведенной в отношении общества выездной проверки обстоятельства неправомерного неисчисления налога на добавленную стоимость в отношении возникшего у общества объекта налогообложения (реализация услуг аренды) не исключают правомерность вывода судов о возможности применения соответствующего освобождения, поскольку данное ограничение нормами права не установлено и из их толкования не следует.

21.09.2016

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2016 г. № Ф09-2433/16

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что установив недоимку по НДС, налоговый орган должен был определить наличие у предпринимателя права на освобождение от НДС, с учетом того, что суммы выручки поквартально отражены в оспариваемом решении налогового органа. Названные действия инспекцией произведены не были.

15.06.2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 г. № Ф09-3491/15

Суды, указав, что ввезенные обществом очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код по ОКП "94 8500"), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП "94 8500") относятся к подклассу ОКП "94 8000" "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае ввезенный обществом товар от обложения НДС освобожден.

14.12.2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 г. № Ф09-7527/14

Согласно правовым позициям ВАС РФ, изложенным в постановлении Президиума от 24.09.2013 г. № 3365/13, от 25.06.2013 г. № 1001/13, для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю стало известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем или юридическим лицом.

18.12.2013

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2013 г. № А10-76/2013

Судами установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что уведомление об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (ст. 145 НК РФ), а также документы, подтверждающие такое право, предприниматель своевременно в инспекцию не направил. Указанные документы и уведомление поданы предпринимателем в инспекцию после получения 14.09.2012 акта выездной налоговой проверки от 10.09.2012, которым были установлены допущенные нарушения.

21.02.2013

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 г. № 10252/12

Предельный показатель выручки, дающий право на применение освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, должен рассчитываться только применительно к операциям по реализации, облагаемым налогом на добавленную стоимость.
27.11.2012

Определение ВАС РФ от 21.09.2012 г. № ВАС-10252/12

Суд решит вопрос – что входит в сумму выручки для получения права на освобождение от НДС.
31.10.2012

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2012 г. № Ф09-9961/12

При отсутствии доказательств перехода налогоплательщика с УСН на общую систему налогообложения суды признали, что налогоплательщик обязан уплатить НДС в бюджет, указанный в выставленных им счетах-фактурах.

24.05.2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2012 г. № А56-34457/2011

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований предприятия. Организация использовала право на освобождение от уплаты НДС, но по ошибке бухгалтера, за последний налоговый период налог был исчислен и уплачен в бюджет. Данная ошибка была квалифицирована налоговиками как добровольный отказ от применения данного права. Арбитры полностью поддержали позицию ИФНС.
29.11.2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2011 г. № А06-1875/2011

При определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, учреждение обязано было учитывать все свои доходы, в том числе и освобожденные от обложения НДС.

 

05.04.2011

Определение ВАС РФ от 16.03.2011 г. № ВАС-16846/10

В удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании решения налогового органа недействительным отказано, потому что предприниматель не сдавал налоговые декларации по НДС, не уплачивал налог
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, завышение расходов при исчислении налога на прибыль. Итог: требование удовлетворено, так как первичные документы соответствуют установленным требованиям, содержат полную и достоверную информацию, не представлено доказательств аффилированности контрагента и налогоплательщика, обналичивания последним денежных средс...
  • Начислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота по поставке материальных ресурсов и выполнению работ. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, в действительности работы выполнялись силами самого налогоплательщика либо официально не трудоустроен...
  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на завышение обществом налоговых вычетов по НДС и отнесение на расходы затрат в виде арендной платы за пользование газопроводами по договору аренды с взаимозависимым лицом, превышение предельного размера резерва по сомнительным долгам. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора аренды взаимозависимыми лицами имело целью минимизацию налоговых обязательств о...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок