Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Уведомительный характер освобождения от НДС: особенности и проблемы

Уведомительный характер освобождения от НДС: особенности и проблемы

Организации и предприниматели, у которых выручка за три календарных месяца подряд не превысила двух миллионов рублей, имеют право на освобождение от уплаты НДС. Для этого необходимо представить в налоговую инспекцию по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и подтверждающие документы. Судебная практика выявила ряд проблем, возникающих в такой ситуации в связи с разными подходами к толкованию понятия «уведомительный характер использования права»

15.06.2009
«Налоговые споры»
Автор: Лермонтов Юрий Михайлович консультант Министерства финансов РФ

Нужно представить уведомление

Уведомление и подтверждающие документы (выписку из бухгалтерского баланса, выписку из книги продаж, копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур) надо представить не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого организация или предприниматель использует право на освобождение. Форма уведомления утверждена приказом МНС России от 04.07.2002 № БГ-3-03/342. Таким образом, ст. 145 НК РФ установила уведомительный порядок применения освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС. Следовательно, налогоплательщик, у которого отсутствуют доказательства подачи уведомления, не вправе ссылаться на то, что он может не уплачивать налог. Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой.

Если уведомление не представлено

Глава крестьянского хозяйства продавал продукцию без предъявления к оплате покупателю НДС, а также без составления соответствующих документов. Налоговая инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Кроме того, она предложила доплатить в бюджет НДС и пени. Налогоплательщик, считая, что он в проверяемом периоде не являлся плательщиком НДС, обратился в арбитражный суд. Суд указал, что лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение (п. 3 ст. 145 НК РФ). Налогоплательщик таких документов и заявления в налоговый орган не представил, из чего следует, что оснований для его освобождения от уплаты НДС в проверяемый период не возникло. Доказательств обратного налогоплательщиком также не представлено. Ссылка налогоплательщика на материалы газеты, где указывается на бесследное исчезновение документов в налоговом органе, не может служить доказательством того, что налогоплательщик подавал уведомления об освобождении от НДС1. В другом деле инспекция доначислила НДС налогоплательщику, который неправомерно применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный налог. В суде налогоплательщик сослался на то, что он в любом случае не должен был платить НДС, поскольку его выручка не превышала установленного ограничения. Однако суд подчеркнул, что налогоплательщик не представил в налоговый орган ни уведомления об использовании права на освобождение, ни доказательств размера выручки. В связи с этим суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа2.

Если уведомление представлено

Освобождение от НДС можно применять при выполнении двух условий: - вы представили соответствующее уведомление с необходимыми документами в налоговую инспекцию в установленный срок; - данное уведомление принято инспекцией, возражений она не заявила. Так, ФАС Северо-Западного округа рассмотрел следующий спор. Налоговая инспекция доначислила организации НДС в связи с тем, что та свое­временно не представила полный пакет документов. В частности, отсутствовали выписка из бухгалтерского баланса за 2004 г. и выписка из книги продаж за январь 2005 г. Суд отверг доводы инспекции, указав, что она приняла уведомление от налогоплательщика и не заявила возражений в тот момент. На уведомлении стоит штамп налогового органа, свидетельствующий о его получении. По существу доводов о неполном пакете документов суд отметил следующее. Во-первых, в самом уведомлении содержатся сведения о представлении выписки из бухгалтерского баланса на двух листах. Во-вторых, выписка из книг продаж за январь 2005 г. действительно не представлена, но налогоплательщик объясняет это отсутствием продаж в указанном периоде. Инспекция, не опровергая отсутствие продаж в январе, считает, что в этом случае должна быть представлена выписка из книги продаж с незаполненными графами и нулевым помесячным итогом. Суд указал, что данное нарушение носит формальный характер и не изменяет существа критериев, установленных законодателем при применении права на льготу3.

Нужно доказать направление уведомления

На практике встречаются случаи, когда налоговые органы отказывают в освобождении от НДС, ссылаясь на неполучение соответствующего уведомления от налогоплательщика.

Почтовая квитанция

Доказательствами могут быть заказное письмо с описью вложения, отправленное в адрес налогового органа, а также уведомление о вручении адресату этого письма. При этом следует учитывать выводы, к которым пришел ФАС Уральского округа в постановлении от 30.08.2007 № Ф09-6917/07-С2. В качестве доказательства того, что она направляла в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от НДС, организация представила в суд копии почтовой квитанции и почтового уведомления. Однако суд обратил внимание на отсутствие описи вложения в заказное письмо и журнала исходящей корреспонденции у налогоплательщика. В итоге суд счел недоказанным направление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от НДС.

Регистрация уведомления в инспекции

В судебной практике существует два подхода к оценке того, какую роль играет факт отсутствия регистрации уведомления налоговым органом. Согласно первому, отсутствие такой регистрации подтверждает то, что налоговый орган не получил уведомление (в ситуации, когда у налогоплательщика имеется почтовая квитанция, но нет описи вложения и уведомления о вручении). Следовательно, это свидетельствует о неправомерности применения освобождения от НДС4. Второй подход заключается в том, что подобное доказательство не может быть принято судом. Так, налогоплательщик представил в суд квитанцию о направлении в инспекцию соответствующего уведомления заказным письмом с описью вложения. На квитанции и описи имеется штемпель почты. Согласно описи, в налоговый орган были направлены: журнал счетов-фактур, выписка из книги продаж, выписка из книги дохода, уведомление по НДС. Изучив квитанцию и опись, суд решил, что инспекция не доказала несоблюдение налогоплательщиком порядка, установленного для получения освобождения от НДС. Суд отклонил доводы инспекции о том, что она не получила уведомление, и о том, что отсутствует регистрация уведомления в информационной системе и в журнале регистрации. Суд отметил, что НК РФ не связывает освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с указанными обстоятельствами. Наконец, инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщик не направлял документов в ее адрес через отделение почтовой связи. В связи с этим суд решил, что налогоплательщик правомерно использовал освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС5.

Выводы

Налогоплательщик должен доказать, что он в установленный срок представил в инспекцию уведомление и пакет подтверждающих документов. Тот факт, что инспекция приняла документы и не заявила возражений, может стать веским аргументов в вашу пользу, если впоследствии инспекция предъявит претензии к представленным документам. В то же время сам факт отсутствия регистрации документов в информационной системе инспекции далеко не всегда угрожает налогоплательщику. Суды обращают внимание на это обстоятельство, только если налогоплательщик не представил в суд почтовую квитанцию с описью вложения.

1 Постановления ФАС Поволжского округа от 19.06.2008 по делу № А12-862/08. 2 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2008 по делу № А29-2196/2007. 3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2007 по делу № А52-1084/2007. 4 См., напр.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 по делу № А44-3266/2006-9. 5 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 по делу № А19-8376/07-Ф02-9747/07.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться