Судебные дела

Решение принято в связи с необходимостью истребования документов у третьих лиц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены нарушение налоговым органом порядка приостановления выездной налоговой проверки и установление ограничений либо воспрепятствование осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества в результате принятия решения.

Налоговым органом выставлено инкассовое поручение о взыскании с общества недоимки по страховым взносам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства, позволяющие установить основания взыскания с общества задолженности и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении, не представлены; по части задолженности срок на ее взыскание в бесспорном порядке пропущен.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог, уплачиваемый в случае применения УСН, в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг в рамках перевозки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, организовывавшее для контрагентов перевозку грузов, действовавшее в качестве экспедитора, не представило документы, подтверждающие фактический размер комиссионного (экспедиторского) вознаграждения, доходы определены по сведениям о поступивших денежных средствах по выписке банка по расчетному счету общества.

Общество-1 полагало, что неисполнение участником и директором общества-2 обязанностей по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, а также внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ повлекли невозможность удовлетворения его требований по договору.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом-1 не доказана причинно-следственная связь между действиями участника и директора общества-2 и наступлением последствий в виде непоставки товара или невозврата авансового платежа.

Оспариваемыми актами общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по НДС, неуплату до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, увеличив в уточненной налоговой декларации сумму налога к уплате, до подачи уточненной декларации, представленной в инспекцию после истечения срока ее подачи и сроков уплаты налога, не уплатило сумму налога, подлежащего доплате на основе этой декларации, и тем самым не выполнило условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ.

Отказы управления Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.

Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий уполномочен подавать заявления о государственной регистрации права собственности предпринимателя на недвижимое имущество.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, истец считал письмо службы по тарифам, согласно которому ответчик после присвоения ему статуса гарантирующего поставщика учел точки поставки ресурса в расчетах сбытовых надбавок, что свидетельствует о признании наличия договорных отношений.

Итог: определение оставлено без изменения.

Предприятие ссылалось на то, что требование налогового органа, выставленное в связи с неисполнением обязательств по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, не отправлено и не подлежит исполнению.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены представленные налоговым органом доказательства, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы о том, что требование не является исполнительным документом, сроки для взыскания отраженной в нем задолженности по налогу и страховым взносам не истекли.

Проверкой выявлены создание схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива через подконтрольные организации, завышение расходов на приобретение услуг по перевозке грузов, заключение агентских договоров вместо трудовых.

Итог: требование частично удовлетворено, так как аффилированность контрагентов доказана, источник возмещения НДС не сформирован, дальнейшая реализация пива по более высокой цене направлена на обналичивание и занижение доходов; услуги оказывались транспортом, формально отчужденным заинтересованному лицу; агенты являются работниками налогоплательщика.

Проверкой выявлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых поставлена под сомнение.

Итог: требование частично удовлетворено, поскольку оказание налогоплательщику транспортных услуг спорными контрагентами подтверждено копиями заявок на перевозку грузов, транспортными накладными с указанием идентификационных признаков транспортных средств, копиями доверенностей на перевозку груза, показаниями свидетелей.

Общество посчитало выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, не пропущены.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами не доказана, обществом создан формальный документооборот, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на приобретение услуг, определить, какая часть расходов осуществлена на легальном основании.

Проверкой выявлено использование предпринимателем схемы "искусственного дробления бизнеса" путем формального распределения выручки на взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт переоформления дорожно-строительной техники с обществ, применяющих общий режим налогообложения, на вновь созданную организацию супруги, использующую УСН, фактическое руководство которой осуществлял налогоплательщик, что привело к умышленному занижению налоговой базы.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявленным контрагентом не подтверждена, установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итого: определение оставлено без изменения.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека, установленной органом местного самоуправления; доказательства наличия объективной необходимости в исключении из конкурсной массы иного жилого помещения (квартиры-1) не представлены.

Итог: определение оставлено без изменения.

Несвоевременное представление страхователем сведений о работающем пенсионере повлекло излишнюю выплату последнему отделением Пенсионного фонда РФ сумм страховой пенсии как неработающему пенсионеру, в связи с чем Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему убытки.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения об увеличении размера выплачиваемой гражданину пенсии Фонд располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности.

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по признанному впоследствии недействительным договору цессии), не являются ни вновь открывшимися, ни новыми, так как заявитель не лишен права предъявить самостоятельные требования о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Итог: определение оставлено без изменения.

Контролирующие должника лица исказили его бухгалтерскую отчетность, вследствие чего пополнение его конкурсной массы стало затруднительным, а также вывели из его собственности активы и совершили от его имени сделки, повлекшие существенное ухудшение финансового положения должника и его банкротство.

Итог: требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия контролирующих должника лиц привели к возникновению кризисной ситуации, появлению у должника признаков объективного банкротства и к последующей утрате им возможности исполнения долговых обязательств.