
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2022 г. № Ф04-5200/2022 по делу № А67-4822/2021
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2022 г. № Ф04-5200/2022 по делу № А67-4822/2021
Проверкой выявлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых поставлена под сомнение.
Итог: требование частично удовлетворено, поскольку оказание налогоплательщику транспортных услуг спорными контрагентами подтверждено копиями заявок на перевозку грузов, транспортными накладными с указанием идентификационных признаков транспортных средств, копиями доверенностей на перевозку груза, показаниями свидетелей.
16.10.2022Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 г. по делу N А67-4822/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А67-4822/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" (634049, Томская область, город Томск, улица Мичурина, дом 110, корпус 1, ИНН 7017114538, ОГРН 1057000127238) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" - Браниште И.Н. по доверенности от 22.02.2022;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - Хайкин Р.А. по доверенности от 10.01.2022.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Штурвал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 04.12.2020 N 2/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2016 год в общем размере 6 484 859 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере, превышающем 14 718, 48 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС за 2016 год в общем размере 6 484 859 руб. и начислении на него пени, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, установленные в рамках налоговой проверки фактические обстоятельства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений между обществом и спорными контрагентами, а также формальный характер составленных документов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС за 2016 год в общем размере 6 484 859 руб. и начислении на него соответствующих сумм пени, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 04.12.2020 N 2/3-29в о привлечении общества к ответственности, в частности, по статье 123 Налогового кодекса в виде 29 436,96 руб. штрафа (размер штрафа уменьшен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса).
Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 6 583 783 руб., начислены на него соответствующие суммы пени.
Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления указанной суммы НДС послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль"), "Стэлс" (далее - ООО "Стэлс"), "Сфера-Е" (далее - ООО "Сфера-Е") в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами, недостоверности содержащихся в представленной документации сведений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15.03.2021 N 16-05/02/03415@ решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение инспекции о доначислении НДС за 2016 год в общем размере 6 484 859 руб. и начислении на него пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в связи с реальностью оказания обществу транспортных услуг спорными контрагентами.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операции.
При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В рассматриваемом случае в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами общество представило договоры об оказании транспортных услуг, транспортные накладные, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, и т.п.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (условия заключенных обществом со спорными контрагентами договоров на оказание транспортных услуг (с учетом дополнительных к ним соглашений), а также условия заключенных ООО "Стиль", ООО "Стэлс", ООО "Сфера-Е" (как заказчиками) договоров на оказание транспортных услуг с индивидуальными предпринимателями; копии заявок на перевозку грузов, транспортных накладных с указанием на идентификационные признаки транспортных средств, акты выполненных услуг, подписанные обществом без замечаний; копии выданных ООО "Стиль", ООО "Стэлс", ООО "Сфера-Е" водителям доверенностей на перевозку груза с правом подписания товаросопроводительных документов; свидетельские показания индивидуальных предпринимателей Веселова Д.Е., Дусар М.М., Солдатова М.А., а также гражданина Матвеева А.Л. и т.п.) в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания положения статей 313, 403, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания обществу транспортных услуг спорными контрагентами.
При этом суды верно указали, что в нарушение статей 65, 200 АПК РФ инспекция не доказала исключительно посреднический характер отношений между обществом и спорными контрагентами, отсутствие у ООО "Стиль", ООО "Стэлс", ООО "Сфера-Е" правовых оснований для предъявления обществу к оплате НДС, исчисленного со всей стоимости услуг по доставке грузов, а также недостоверность сведений предъявленных обществом счетов-фактур в обоснование налогового вычета по НДС.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления спорных сумм НДС и пени, в связи с чем правомерно признали недействительным решение инспекции о доначислении НДС за 2016 год в общем размере 6 484 859 руб. и начислении на него пени.
Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере, превышающем 14 718, 48 руб.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.
Несогласие инспекции с выводами судов первой и апелляционной инстанций не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
- 03.02.2023 В Госдуму внесли законопроект об обнулении НДС для судоремонтных предприятий
- 27.01.2023 Передачу ввезенных для фонда «Круг добра» лекарств освободят от НДС
- 27.01.2023 Путин обнулил НДС для электричек
- 01.03.2022 Утверждены изменения в форму декларации по НДС, порядок ее заполнения, а также форматы представления в электронном виде
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 25.10.2021 Просроченные подарочные сертификаты и НДС: разъяснения Минфина
- 07.07.2014 Отсутствие компании по адресу ее регистрации может повлечь за собой ликвидацию
- 17.01.2014 Показания супруга умершего руководителя компании не смогли опровергнуть реальность сделок
- 26.11.2013 На размер судебных издержек не должно влиять количество томов дела
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 17.11.2022 Налоги и страховые взносы: что изменится с 2023 года?
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 21.11.2022 Подлежат ли обложению НДС консультационные услуги, выполняемые на территории иностранного государства?
- 11.11.2022 Счет-фактура на основании решения суда – основание для признания выручки
- 23.08.2022 Цена контракта с НДС, подрядчик применяет УСН: порядок отражения НДС
- 15.11.2021 Налоговый спор и порядок обращения к мировому судье со стороны ИФНС
- 21.05.2015 Если в акте подделана подпись проверяющего, решение налогового органа можно оспорить
- 26.02.2014 Допрос свидетеля – дело тонкое, при котором действуют свои правила
- 08.02.2023
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентом, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций м
- 08.02.2023
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о своей хозяйственной деятельности, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен действительный размер налогового обязательства налогоплательщика, решение налогового органа в части не соответствует закону.
- 08.02.2023
Налоговый орган
ссылался на то, что налогоплательщик погасил недоимку по НДС за спорный период с нарушением срока, доначисление пени произведено налоговым органом после прекращения уголовного дела по факту неуплаты налогов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для начисления пени на сумму НДС, установленную не в связи с предс
- 25.01.2023
НДС был
доначислен обществу в связи с невключением в налоговую базу по НДС сумм акциза.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение акцизов повлекло и занижение налоговой базы по НДС, который, соответственно, был доначислен исходя из стоимости товаров, включающей акциз. При этом доначисленные суммы акциза и НДС учтены в составе расходов по налогу на прибыль. Кроме того, не имеется осно
- 28.12.2022
Оспариваемым решением
доначислены пени по НДС, так как общество не исчислило НДС с авансов, полученных на проведение работ по капитальному ремонту.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено занижение налоговой базы по НДС в связи с неотражением операций в налоговом учете полученных авансовых платежей и, как следствие, неисчислением и неуплатой НДС.
- 19.10.2022
Оспариваемыми актами
общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по НДС, неуплату до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, увеличив в уточненной налоговой декларации сумму налога к уплате, до подачи уточненной декларации, представленной в инспекцию после истечения с
- 14.12.2022
О признании
незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество; Об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не было допущено спорного бездействия, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога было рассмотрено и по нему в установле
- 16.03.2022
Предприниматель указал,
что в результате издания должностным лицом федерального органа незаконного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности, который был отменен решением суда общей юрисдикции, предприниматель понес убытки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, и
- 14.05.2018
Не установили
суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
- 27.01.2023 Письмо ФНС России от 09.11.2022 г. N ЕА-4-15/15101
- 24.01.2023 Письмо Минфина России от 12.12.2022 г. № 03-07-09/121692
- 24.01.2023 Письмо Минфина России от 09.12.2022 г. № 03-07-11/121016
- 09.01.2023 Письмо Минфина России от 29.11.2022 г. № 03-07-07/116571
- 02.11.2022 Письмо Минфина России от 16.09.2022 г. № 03-07-08/89936
- 26.10.2022 Письмо Минфина России от 12.09.2022 г. № 03-03-06/1/88108
- 23.05.2022 Письмо Минфина России от 18.04.2022 г. № 05-06-11/37654
- 22.10.2015 Письмо ФНС России от 08.10.2015 г. № ГД-4-14/15525
- 07.07.2014 Письмо ФНС России от 25.06.2014 г. № СА-4-14/12088
Комментарии