Судебные дела

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, обязании применить страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности, возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.

Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных им сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности является неправомерным, действия органа ФСС РФ, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом, являются незаконными.

Решение мотивировано нарушением страхователем срока представления сведений о застрахованном лице.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление страхователем корректирующей формы сведений о застрахованном лице было произведено после обнаружения ошибки органом Пенсионного фонда РФ и направления об этом страхователю уведомления с нарушением установленного в уведомлении срока.

Оспариваемое решение мотивировано наличием ошибок в заявлении, а также тем, что документы на подтверждение основного вида экономической деятельности в орган ФСС РФ не поступили.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Начислены НДФЛ, пени, штраф ввиду неправомерного отражения в профессиональных налоговых вычетах расходов на оплату маркетинговых услуг, оказание которых не подтверждено.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагентом факт оказания услуг не подтвержден, представленные документы не позволяют определить ни характер услуг, ни их состав, отчеты об оказании услуг являются фиктивными, не установлена причинно-следственная связь между оказанными услугами, понесенными расходами и использованием результата оказания услуг в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

По мнению органа Пенсионного фонда РФ, общество представило недостоверные сведения о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы застрахованного лица.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку органом Пенсионного фонда РФ нарушен пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа.

Предприниматель указал на то, что при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом в ЕГРИП был указан неверный адрес.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа при государственной регистрации, выразившиеся в неверном указании адреса регистрации предпринимателя, противоречат положениям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что страхователь повторно обратился с заявлением о выделении сумм, в отношении которых уже было вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку проверка представленных страхователем документов органом Фонда социального страхования не проведена, оспариваемый отказ не соответствует закону.

Налогоплательщик полагал, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче копий решений, в нарушении срока отмены решений о приостановлении операций по счетам, поскольку указанные нарушения подтверждены.

Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю ЕНВД, наложил штраф и начислил пени.

Итог: требование удовлетворено, поскольку при расчете ЕНВД, ошибочно учтена совокупная площадь помещений, используемых индивидуальным предпринимателем, вместо площади помещения, в котором осуществляется торговая деятельность.

Налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, начислении пени. Основанием для принятия решения послужили выводы о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, от реализации акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доход, полученный физическими лицами при продаже спорных акций, на основании п. 17.2 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежал.

Налоговый орган привлек к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени, ссылаясь на то, что плательщик страховых взносов неправомерно применил пониженные тарифы при исчислении страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, оспариваемые акты нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов и не соответствуют закону.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за проведение расчетов за услуги без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, наличии объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению, не представлено, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду получения необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения с вовлечением подконтрольных лиц - предпринимателей.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как собственных производственных ресурсов у контрагентов не было, их финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась должностными лицами налогоплательщика, создан фиктивный документооборот в отсутствие реального осуществления хозяйственной деятельности.

Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неуплаты налога в отношении ряда земельных участков.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объекты, находящиеся на земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности налогоплательщика и не предназначены для обеспечения обороны государства, в отношении участков, на которых расположены многоквартирные дома, не доказано, что площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС. Основанием для доначисления налога послужило неправомерное применение пониженной ставки НДС при реализации рыбопродукции. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как пониженная ставка для спорной продукции может быть применена только в случае ввоза этой продукции на территорию РФ, при этом данный код вида товара должен быть указан в таможенной декларации и подтвержден таможенным органом при пересечении границы.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды путем деления единого хозяйствующего субъекта с целью применения различных систем налогообложения и искажения сведений о полученных доходах.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доводы налогового органа подтверждены, доначисление части налогов признано незаконным, так как зависимые лица, применяющие упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие НДС, не учитывали НДС при формировании цен на реализуемую продукцию.

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являются неотделимой частью имущества и не обладают признаками отдельного самостоятельного объекта гражданских прав, оснований для их включения в состав внереализационных расходов и принятия к вычету суммы НДС по расходам на создание таких улучшений не было.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по отношениям с контрагентами, с которыми отсутствовали реальные хозяйственные отношения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность совершения хозяйственных операций доказана.

Доход, отраженный в декларации по упрощенной системе налогообложения, не соответствует действительности. Размен выручки, полученной наличными через кассу в несколько раз превышал данные, отраженные налогоплательщиком в отчетности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку суды пришли к выводу о том, что объективное банкротство должника, то есть невозможность погасить требования уполномоченного органа, вызвано в том числе действиями уполномоченного лица по сокрытию реальной выручки и занижению налогооблагаемого дохода, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекшими безосновательное выбытие денежных средств.

Предприниматель указал на убытки, возникшие в результате обжалования требования об уплате недоимки по налогам, выданного на основании решения налогового органа, отмененного впоследствии вышестоящим налоговым органом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у предпринимателя убытков по вине налогового органа не подтверждено.