Судебные дела

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ.

Из акта экспертного исследования от 19.10.2012 г. № 143ПЭ-12 следует, что подпись от имени директора ООО «АвтоДром» в договоре о реорганизации в форме слияния и создания ООО «Авторитет» также выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи директора. Представление на государственную регистрацию подложных документов (передаточных актов и договора о реорганизации), не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов по приобретению и(или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п. 1.1 ст. 259 НК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом не представлено доказательств повышения технико-экономических показателей объектов недвижимости новыми качествами, которые соответствуют понятию «реконструкция», после проведенных ремонтных работ.

Суды установили, что в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. ОАО «Слободской машиностроительный завод» заключило договоры лизинга. Принимая полученное в лизинг оборудование, Общество определило сроки его полезного использования и установило линейный способ начисления амортизации по бухгалтерскому и налоговому учету. В соответствии с п. 18 и 19 ПБУ 6/01 начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным способом; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех предусмотрено только лишь при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.

Налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 г. № 2341/12.

Как обоснованно указано судами обеих инстанций, начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, прямо отнесены к расходам налогоплательщика на оплату труда. Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В НК РФ летом 2013 внесены коррективы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции об обязании возвратить 38 346 702 рубля излишне уплаченного налога, руководствуясь положениями статей 32, 78, 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку предприятием не представлялась уточненная налоговая декларация и у инспекции отсутствовали основания для проведения камеральной проверки, заявление предприятия о возврате излишне уплаченного налога не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3 Положения об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ильинское, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области от 24 октября 2007 года № 172/24 в отношении земельных участков, занятых дачными и садоводческими объединениями граждан устанавливается налоговая ставка в размере 0,2% процента от кадастровой стоимости.

Приняв во внимание действия и позицию инспекции, которая не приняла решение по существу заявленного налогоплательщиком заявления от 06.07.2010, ограничившись указанием на невозможность ни подтвердить, ни опровергнуть наличие переплаты, суды пришли к выводу, что срок на судебную защиту должен исчисляться с момента нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат – 25.05.2011 г. (дата получения обществом ответа на заявление от 06.07.2010 г. об отказе в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц).

Бонусы, полученные обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку не могут быть отделены от договора поставки и не связаны с возникновением у ООО «Астрамоторс» обязанностей выполнить работы или оказать услуги, в том числе услуги по продвижению товаров. Данные цели деятельности не являются продвижением товара. Покупатель реализует автомобили для получения коммерческого результата с соблюдением условий договора поставки. Поэтому исчислять НДС с этих премий компания не должна.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 НК РФ, статей 421, 422 ГК РФ, статей 65, 200 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в определениях от 25.07.2001 г. № 138-О и от 12.07.2006 г. № 267-О, всесторонне исследовали доводы сторон и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела налоговыми органами не представлено совокупности доказательств получения сторонами по сделке необоснованной налоговой выгоды, поскольку материалами дела подтверждено, что услуги фактически оказаны исполнителем, доказательств их двойного учета или двойного завышения в данной части общей стоимости работ (услуг) по договору не представлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы компании на решения инспекции Управление пришло к выводу о том, что договор, заключенный между обществом и ООО «Марлен» нельзя признать заключенным, а заявленная обществом хозяйственная операция по передаче товара является разовой сделкой. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о том, что при заключении договора купли-продажи в отношении товара - книги, существенными условиями о предмете являются выходные данные издания ( данные об авторе), позволяющие конкретно идентифицировать предмет договора, поскольку положения ГК РФ ( п. 3 ст. 455) к существенным условиям договора купли-продажи относят только наименование и количество товара.

Неверное указание в платежном поручении КБК не является основанием для вывода о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по уплате указанного налога. Основания для доначисления 77 671 рубля 21 копейки пеней, отсутствовали.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (пункт 6 статьи 258 НК РФ).Из изложенного следует, что определение срока полезного использования осуществляется налогоплательщиком не произвольно, а с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно положениям пунктов 4 и 9 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. На этом основании судами правомерно отклонен довод Общества о тяжелом финансовом положении как обстоятельстве, смягчающем ответственность, поскольку неперечисление НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением Общества. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, добровольное погашение задолженности по НДФЛ не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, поскольку уплата налогов является обязанностью налогоплательщика и нормой поведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.