Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2013 г. № Ф09-6369/13

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2013 г. № Ф09-6369/13

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд согласился с выводами налогового органа о наличии у общества денежных средств для уплаты налогов, а также отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и невозможностью именно по этой причине погасить недоимки по налогам

15.08.2013  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2013 г. № Ф09-6369/13

Дело № А07-15093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу №# А07-15093/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Ярмухаметова Г.И. (доверенность от 09.01.2013 № 03д).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан от 28.06.2012 № 21-а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 812 361 руб. 94 коп., по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) в сумме 6 151 руб. 57 коп., снижении суммы штрафов до 100 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.11.2012 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 812 361 руб. 94 коп., по ЕСХН в сумме 6 151 руб. 57 коп., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на сумму 2 282 035 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 812 361 руб. 94 коп. и пени по ЕСХН в сумме 6 151 руб. 57 коп. В указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанное постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции необоснованно применил п. 3 ст. 75 Кодекса в новой редакции, а не в редакции, действующей в спорный период.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налоговый орган просит в удовлетворении жалобы обществу отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты и перечисления налогов, в том числе НДФЛ и ЕСХН за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составлен акт от 04.06.2012 N 21 и вынесено решение от 28.06.2012 № 21-а, которым налогоплательщику в том числе доначислены пени по НДФЛ в размере 2 250 627 руб., по ЕСХН в размере 12 160 руб.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 13.08.2012 N 411/06 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Налогоплательщик считает неправомерным начисление пеней в спорных суммах, поскольку в проверяемом периоде были приостановлены операции по его расчетным счетам на основании решений инспекции и наложены аресты на имущество.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении пеней в спорных суммах, поскольку приостановление операций по счетам в банках в совокупности с арестом имущества привели к отсутствию у заявителя реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банках, он не имел возможности реализовать арестованное имущество и направить вырученные деньги на погашение недоимки по налогам.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в указанные обществом периоды начисления пеней не на всех счетах в банках и не весь период действовали приостановления операций по счетам. Налогоплательщиком в материалы дела не представлены надлежащие и убедительные доказательства наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и невозможностью именно по этой причине погасить недоимки по налогам. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика в проверяемом периоде денежных средств, необходимых для уплаты налогов.

В целях применения положений абз. 2 п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (наложением ареста на имущество налогоплательщика) и невозможностью уплатить недоимку плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в указанные заявителем периоды начисления пеней не на всех счетах в банках и не весь период действовали приостановления операций по счетам. При этом, как следует из оспариваемого решения налогового органа, остаток денежных средств на счетах общества в банке по состоянию на 01.01.2011 составлял 39 590 072 руб., поступило в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 811 614 979 руб., израсходовано - 849 018 252 руб., остаток на 01.01.2012 - 2 186 799 руб.; в кассе общества - поступления в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 242 411 631 руб., расходы - 242 408 244 руб., имелись банковские векселя на сумму 19 239 054 руб.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд согласился с выводами налогового органа о наличии у общества денежных средств для уплаты налогов, а также отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и невозможностью именно по этой причине погасить недоимки по налогам. В материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщиком в банки платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм недоимок по налогам и неисполнения банками этих платежных поручений именно в связи с приостановлением расходных операций по счетам.

При рассмотрении дела апелляционный суд сделал вывод о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам общества не препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате налогов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении им положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу № А07-15093/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи

О.Г.ГУСЕВ

И.В.ЛИМОНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.