Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2013 г. № А64-5745/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2013 г. № А64-5745/2012

Применительно к торговой деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, раздельный учет налогоплательщика должен позволить установить: в рамках какой системы налогообложения реализован тот или иной товар; учтена ли реализация этого товара при определении подлежащих уплате сумм налогов; учтены ли расходы и налоговые вычеты, связанные с приобретением товара, при исчислении налогов

15.08.2013  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2013 г. по делу № А64-5745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шуровой Л.Ф.

судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С. Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:

от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь судебного заседания Пенкина Е.О.

от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Топильская М.С.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Баханьковой Т.В.

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ИНН 6829001173 Можейко Р.Е. - представитель по доверенности № 05-24/000030 от 09.01.2013; Макарова О.В. - представитель по доверенности № 05-24/029710

от ИП Новикова С.Н. 392000, г. Тамбов, ул. Никифоровская, д. 36 ОГРНИП 304682935500397 Новиков С.Н. - выписка из ЕГРИП № 651 от 21.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу № А64-5745/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Николаевич (далее - ИП Новиков С.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 31.05.2012 № 18-24/14 в части доначисления НДС в сумме 692 158 руб., НДФЛ в сумме 391 679 руб., ЕСН ФБ в сумме 64 327 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 2 086 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 2 437 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налогов: по НДС в сумме 177 234 руб., по НДФЛ в сумме 73 330 руб., по ЕСН ФБ в сумме 13 495 руб., по ЕСН ФФОМС в сумме 570 руб., по ЕСН ТФОМС в сумме 894 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 80 631 руб., по НДФЛ в сумме 78 336 руб., по ЕСН ФБ в сумме 12 865 руб., по ЕСН ФФОМС в сумме 417 руб., по ЕСН ТФОМС в сумме 487 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ИП Новикова С.Н. о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 501 217 руб., начисления пени в сумме 128 342 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 80 631 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 293 145 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 53 320 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 58 629 руб.; доначисления единого социального налога в общей сумме 34 921 руб., в том числе, ЕСН ФБ в сумме 34 133 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 233 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 555 руб.; начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 6 676,6 руб., в том числе по ЕСН ФБ в сумме 6 508,5 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 47,5 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 120,6 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 6 984,2 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменений.

Инспекция ФНС по г. Тамбову обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе ЕНВД для отдельных видов деятельности, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 28.04.2012 № 18-24/12 и принято решение от 31.05.2012 № 18-24/14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 234 598,20 руб., начислены пени на общую сумму 265 524,82 руб., предложено уплатить недоимку на общую сумму 1 172 991 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа об отсутствии у предпринимателя раздельного учета видов деятельности, подпадающих под разные системы налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 06.07.2012 № 05-10/65 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Новикова С.Н. - без удовлетворения.

Полагая, что решение от 31.05.2012 № 18-24/14 вынесено налоговым органом с нарушением норм законодательства РФ о налогах и сборах, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя раздельного учета видов деятельности, подпадающих под разные системы налогообложения, в связи с чем посчитал правомерными доначисления, произведенные Инспекцией с использованием пропорциональной методики.

Частично отменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области и удовлетворяя требования налогоплательщика апелляционная коллегия обоснованно исходила из следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период налогоплательщик осуществлял оптовую и розничную торговлю товарами строительного и хозяйственного назначения, применяя, общий и специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Тамбова введена решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 75 и применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

В соответствии со статьями 207, 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются соответственно плательщиками НДФЛ и ЕСН. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы данные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Единым социальным налогом применительно к налогоплательщикам - индивидуальным предпринимателям облагаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статьи 236, 237 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Требование ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, а также последствия несоблюдения указанного требования установлены главой 21 НК РФ применительно к НДС.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Следовательно, обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета предусмотрена пунктом 7 статьи 346.26 главы 26.3 НК РФ, а также пунктом 4 ст. 170 главы 21 НК РФ. Вместе с тем, положения глав 23 "Налог на доходы физических лиц", 24 "Единый социальный налог" такую обязанность не регулируют, последствия отсутствия ведения такого учета не предусматривают.

Из материалов дела следует, что в 2008 - 2009 годах ИП Новиков С.Н. осуществлял как деятельность, облагаемую налогами, предусмотренными общей системой налогообложения - оптовую торговлю строительными, хозяйственными материалами и инструментами, так и деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход - розничную торговлю аналогичными товарами.

По результатам осуществления хозяйственной деятельности предприниматель представлял в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исчислял и уплачивал соответствующие налоги.

При этом действующее налоговое законодательство в целях достоверного определения налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, подпадающие под различные системы налогообложения, обязывает таких налогоплательщиков вести раздельный учет имущества, операций и обязательств применительно к таким видам деятельности.

Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит конкретных норм, регламентирующих порядок ведения такого учета, следовательно, налогоплательщики, исходя из условий осуществления ими отдельных видов деятельности, вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, имея при этом в виду, что такой учет должен обеспечивать возможность достоверного определения соответствующих налоговых обязанностей.

Применительно к торговой деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, раздельный учет налогоплательщика должен позволить установить: в рамках какой системы налогообложения реализован тот или иной товар; учтена ли реализация этого товара при определении подлежащих уплате сумм налогов; учтены ли расходы и налоговые вычеты, связанные с приобретением товара, при исчислении налогов.

Правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей определены Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденном Приказом Министерства финансов России № 86н, Министерства по налогам и сборам России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Пунктом 4 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Из пункта 8 статьи 169 НК РФ следует, что с целью исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщики ведут учет посредством ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, раздельный учет налоговых обязательств при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системы налогообложения может осуществляться путем ведения книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, в которых отражаются операции, подлежащие налогообложению по общей системе налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что осуществление раздельного учета было фактически организовано ИП Новиковым С.Н. путем отражения операций в отношении товаров (работ, услуг), предназначенных для оптовой торговли, в книгах учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя; книгах покупок и книгах продаж, копии которых за проверяемые периоды представлены им в материалы дела. Поскольку в книге учета доходов и расходов налогоплательщиком учитывались только хозяйственные операции, связанные с оптовой реализацией товаров, следовательно, содержащиеся в книге сведения позволяют установить, какие операции учтены налогоплательщиком в целях исчисления налогов, установленных общей системой налогообложения.

Кроме того, налогоплательщиком также представлены книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕНВД, где отражены затраты, произведенные на оплату товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении розничной торговли.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией правомерности произведенных с использованием пропорциональной методики доначислений, по основанию отсутствия у ИП Новикова С.Н. раздельного учета, поскольку имеющийся у налогоплательщика учет обеспечивал возможность учета объектов налогообложения в целях исчисления налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на неверном толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу № А64-5745/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф.ШУРОВА

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

М.Н.ЕРМАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 26.10.2016  

    Судами отмечено, что налогоплательщик при расчете расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неправомерно не учел расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью. При этом суд верно указал на то, что исчисление 5-процентной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Налоговым кодексом не предусмотрено.

  • 19.10.2016  

    Тот факт, что налогоплательщик использует для своей деятельности две торговые точки и на одной из них работает сам, не изменяет его статуса индивидуального предпринимателя, привлекшего к своей деятельности работников по найму.

  • 10.10.2016  

    Основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, поскольку количество транспортных средств, находящихся на праве собственности и используемых для осуществления предпринимательской деятельности, составило менее 20 единиц; предприниматель преднамеренно увеличивал количество автот


Вся судебная практика по этой теме »