Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2013 г. № А29-5041/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2013 г. № А29-5041/2012

На основании пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами

20.08.2013  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 г. по делу № А29-5041/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013,

принятое судьей Макаровой Л.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу № А29-5041/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Зеленецкая"

(ИНН 1109008546; ОГРН 1071109000632)

о признании недействительным решения от 03.05.2012 № 38 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

и

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика "Зеленецкая" (далее - Общество, ОАО "Птицефабрика "Зеленецкая") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд, Учреждение) от 03.05.2012 № 38 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), пункт 8 части 1 статьи 202 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1). Учреждение полагает, что страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника (в случае следования к месту отдыха воздушным транспортом) от места жительства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, то есть до здания аэропорта, открытого для международных сообщений и из которого вылетает работник.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО "Птицефабрика "Зеленецкая" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ОАО "Птицефабрика "Зеленецкая" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда работников на отдых за пределы Российской Федерации от пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации в аэропортах Сыктывкара и Москвы.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2012 и принято решение от 03.05.2012 № 38 о привлечении ОАО "Птицефабрика "Зеленецкая" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 371 рубля 28 копеек. Кроме того, страхователю предложено уплатить 1856 рублей 39 копеек страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 20.1 и 20.2 Закона № 125-ФЗ, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон № 4520-1), статьей 9 Закона № 212-ФЗ, статьей 9 Закона № 4730-1, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что Общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы компенсаций расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона № 4520-1. В силу указанных норм лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

На основании пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, пересечение государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "Птицефабрика "Зеленецкая", как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, работающим по трудовым договорам, является страхователем по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В проверяемом периоде при проведении работниками отпуска за пределами Российской Федерации Общество компенсировало стоимость перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до места пересечения Государственной границы Российской Федерации, и в полном объеме не включало суммы таких компенсаций в базу для исчисления страховых взносов.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество правомерно не облагало страховыми взносами выплаты, производимые своим работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до места фактического пересечения государственной границы и обратно.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № А29-5041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать