Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 г. № Ф09-6532/20 по делу № А76-51666/2019

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 г. № Ф09-6532/20 по делу № А76-51666/2019

Отказано в возмещении НДС, начислены НДС, пени, штраф со ссылкой на то, что НДС, предъявленный налогоплательщику-застройщику подрядными организациями, принимается к вычету в течение 3 лет после принятия на учет работ по капитальному строительству независимо от ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Итог: требование удовлетворено, так как срок применения вычетов не истек, в период строительства происходило изменение доли инвесторов, налогоплательщик правомерно определил объем вычетов по затратам на работы в отношении нежилых помещений, оставшихся в его собственности по окончании строительства.

01.03.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 г. N Ф09-6532/20

 

Дело N А76-51666/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2020 по делу N А76-51666/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

акционерного общества АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ" (далее - общество, налогоплательщик) - Апалькова Т.А. (доверенность от 10.12.2019);

инспекции - Морозова Е.А. (доверенность от 31.12.2019), Амелин А.С. (доверенность от 27.12.2019).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Челябинской области.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения о инспекции от 16.07.2019 N 1769 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 262 246,29 руб., вывода о неправомерном применении вычетов по НДС в размере 6 303 486,82 руб., начисления НДС в сумме 364 204 руб., соответствующих пеней в сумме 106524,40 руб.; от 16.07.2019 N 17/13 в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2262246,29 руб.; от 16.07.2019 N 1768 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также об обязании инспекции возвратить из бюджета сумму НДС за III квартал 2017 года в размере 6303486,82 руб., за IV квартал 2017 года в сумме 890113,17 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.05.2020 (судья Кудрявцева А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.07.2019 N 1769 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2262246,29 руб., вывода о неправомерном применении вычетов по НДС в размере 6303486,82 руб., начисления НДС в сумме 364204 руб., соответствующих пеней в сумме 106524,40 руб.; решение инспекции от 16.07.2019 17 N 17/13 признано недействительным в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2262246,29 руб.; решение инспекции от 16.07.2019 N 1768 признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении обществу суммы НДС, заявленной к возмещению за III квартал 2017 года в размере 2262246,29 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). Инспекция считает, что обществом пропущен трехлетний срок предъявления НДС к вычету, поскольку право на применение вычетов возникло в том налоговом периоде, когда получены счета-фактуры от продавца работ и результаты подрядных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. акционерного общества АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ"

 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за III квартал 2017 года (корректировка N 3) и за IV квартал 2017 года (корректировка N 2), представленных обществом 08.10.2018, составлены акты налоговых проверок от 24.12.2018 N 944, 9058 и вынесены оспариваемые решения. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС, налогоплательщику отказано в возмещении заявленного НДС, а также предложено уплатить НДС за III квартал 2017 года, IV квартал 2017 года, доначислены соответствующие пени и штрафы.

Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком налоговые вычеты применены с пропуском срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2017 года (корректировка N 3) по счетам-фактурам в размере 6303486,82 руб., в уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года (корректировка N 2) по счетам-фактурам в размере 890113,17 руб.

Общество являлось застройщиком, осуществляло строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, при этом строительство осуществлялось с привлечением инвестиций на основании договоров долевого участия с поэтапным приемом работ от различных организаций, задействованных в строительстве в период с 2015 по 2017 годы. Налогоплательщиком вычеты и возмещение НДС заявлены по окончании строительства, после ввода объекта в эксплуатацию. Налоговый орган исходил из того, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, принимаются к вычету в течение трех лет после принятия на учет работ по капитальному строительству независимо от момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.10.2019 N 16-07/005836, 16-07/005837, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, оспариваемые решение инспекции изменены путем отмены в резолютивной части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за III квартал 2017 года в виде штрафа в размере 18210 руб., за IV квартал 2017 года в виде штрафа в размере 44505,75 руб. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд, оспаривая порядок определения налоговым органом начала течения трехлетнего срока для предъявления налогового вычета за III - IV кварталы 2017 года по рассматриваемым хозяйственным операциям.

Суды пришли к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, на момент представления уточненных налоговых деклараций по НДС за III, IV кварталы 2017 года, не истек. Поскольку в период строительства происходило изменение доли инвесторов, общество, определив площади нежилых помещений, оставшихся в его собственности по окончании строительства, и соответственно объем вычетов по НДС по затратам, составляющим стоимость работ по данным помещениям, не нарушило требования налогового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146, подпункту 1 пункта 2 статьи 146, пункту 3 статьи 39, подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Из содержания статей 1, 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом об участии в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, предоставляющими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено пунктом 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 Кодекса).

Налоговым органом установлено, что обществом с ООО "Гринфлайт" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов от 20.03.2014 N 01/01-14, согласно которому общество обеспечивает строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству домов (микрорайон "Полифарм" в границах: пр. Новоградский и ул. Технологическая в Центральном районе г. Челябинска) и введение их в эксплуатацию. В свою очередь ООО "Гринфлайт" обязуется внести инвестиции для строительства в виде передачи права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501001:24 общей площадью 203181 м2, проектно-сметной документации микрорайона "Полифарм" и принять в собственность квартиры общей площадью 15257,09 м, оставшиеся инвестиции для строительства домов и ввода домов в эксплуатацию застройщик осуществляет за счет собственных средств либо путем привлечения инвестиций третьих лиц.

Также обществом (заказчик) с ООО "АльфаДевелопмент" (генеральный подрядчик) заключен договор от 18.07.2014 N 4/ПФ, согласно которому заказчик поручает генеральному подрядчику выполнить комплекс работ по строительству жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения NN 1 - 3, 6, 9, 12, 14, 19 серии N 121 общей площадью квартир 88317,02 м2 и площадью нежилых помещений 7157,62 м2, NN 17 - 21 серии 137 общей площадью квартир 18907,24 м и площадью нежилых помещений 129,24 м NN 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 22 серии 97 общей площадью квартир 63034,45 м2 и площадью нежилых помещений 2858,49 м2 по строительному адресу: жилой микрорайон в границах пр. Новоградский и ул. Технологическая (мкр. "Полифарм") в Центральном районе г. Челябинска.

В поданных 08.10.2018 налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по НДС за спорные периоды заявлен НДС по нежилым помещениям, оставшимся в собственности общества на момент ввода многоквартирных домов в эксплуатацию (29.10.2015, 14.12.2015, 23.12.2016, 16.05.2016).

Согласно учетной политике обществом принято учитывать весь НДС на счете 19.33.1 "НДС по строительству инвестиционных объектов", на дату ввода в эксплуатацию объектов выделяется входной НДС, приходящийся на жилые и нежилые помещения. При этом НДС, приходящийся на нежилые помещения, распределяется в учете как НДС к передаче инвесторам (дольщикам) по завершенным строительством инвестиционным объектам, который передается по сводному счету-фактуре инвесторам, и на НДС по нежилым помещениям, предназначенным к продаже по договорам купли-продажи. Таким образом, утвержденная в учетной политике методика распределения НДС применяется обществом не с целью ведения раздельного учета в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, а с целью определения доли НДС, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету по окончании строительства как связанный с приобретением работ для операций, облагаемых НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган считает противоречащим Кодексу вывод судов об учетной политике акционерного общества АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ", поскольку предусмотренный Кодексом порядок учета хозяйственных операций в целях налогообложения является неизменным независимо от обстоятельств деятельности налогоплательщика. Вместе с тем заявитель кассационной жалобы не приводит фактов, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованных налоговых вычетов и возмещения налога.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2020 по делу N А76-51666/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н.ТОКМАКОВА

 

Судьи

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Н.Н.СУХАНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые вычеты
  • 17.03.2021  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и получении необоснованной налоговой выгоды путем составления фиктивного документооборота при отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение,

  • 15.03.2021  

    Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неисчисления НДС по услугам по обработке информации, необоснованного отнесения к расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

    Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что налогоплательщику фактически оказывались услуги по обработке информации, признак безвозмездности передачи неотделимых улучшений имущества аренд

  • 01.03.2021  

    Налоговый орган начислил НДС и штраф по ст. 126 НК РФ, ссылаясь на непредставление предпринимателем документов, подтверждающих взаимоотношения со спорными контрагентами (счетов-фактур, заявленных им в книге покупок).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку суммы, отраженные в книге покупок и в счетах-фактурах, абсолютно разные и оснований полагать, что предприниматель допустил техническую оши


Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 06.05.2020  

    Начислены НДС, пени, штраф ввиду невосстановления и неуплаты налога, принятого к вычету при перечислении предоплаты, в счет которой в том же периоде поставщиком отгружены товары.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у налогоплательщика обязанности по восстановлению в спорном периоде НДС по авансовому счету-фактуре и занижение налоговой базы подтверждены.

  • 28.05.2018  

    Требование компании было удовлетворено частично. Налоговым органом не доказан факт занижения обществом налоговых вычетов по НДС при зачете авансовых платежей, при этом компания не имеет права на вычет НДС, предъявленнного при приобретении услуг, поскольку не доказано, что оборудование фактически приобретено предприятием для осуществления операций, облагаемых НДС.

  • 02.07.2017  

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Метеор-Сервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Арт-Гранд Виктория». При этом судами установлено, что ООО «Метеор-Сервис», применявшее до реорганизации общий режим налогообложения. Учитывая, что ООО «Арт-Гранд Виктория» (правопреемник), применяющее УСНО, не признается налогоплательщиком НДС, то суммы налога,


Вся судебная практика по этой теме »