|
|
|
|
22.01.2007
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13570-06 по делу N А40-69136/06-112-218
Правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возмещении налогов.
Определение ВАС РФ № 15255/06 от 22 января 2007
Ст. 176 НК РФ содержит императивное требование представить мотивированное заключение налогоплательщику, а последний в соответствии со статьями 137, 138 Кодекса вправе обжаловать этот ненормативный акт налогового органа, если, по мнению налогоплательщика, такой акт нарушает его права.
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13603-06 по делу N А40-10173/06-112-101
Если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения в соответствии со статьей 148 НК РФ не возникает.
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 29.01.2007 N КА-А40/12492-06 по делу N А40-84984/05-143-485
НК РФ не предусматривает проставление таможенным органом на авианакладной, подтверждающей вывоз товара в режиме экспорта воздушным транспортом за пределы таможенной территории РФ, отметки "товар вывезен", а предусматривает только указание аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13614-06 по делу N А40-43604/06-80-161
Довод налогового органа о том, что проценты не должны начисляться за период, в течение которого исполнение решения суда по вышеназванному делу, было приостановлено, является несостоятельным, поскольку статья 176 НК РФ не содержит такого условия для начисления процентов.
19.01.2007
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007, 26.01.2007 N КА-А40/12936-06 по делу N А40-40266/06-33-272
Судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов по НДС исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без исследования фактических обстоятельств, которые в соответствии с законодательством РФ должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007, 22.01.2007 N КА-А40/12659-06 по делу N А40-21562/06-35-169
Указание суда на непредставление обществом первичных документов, обосновывающих принятие товаров (работ, услуг) на учет (товарных накладных, актов выполненных работ, услуг и т.д.), не может являться единственным основанием для отказа заявителю в возмещении НДС, поскольку представление указанных документов в обязательном порядке законом не предусмотрено.
17.01.2007
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 N А33-5877/05-Ф02-7258/06-С1 по делу N А33-5877/05
Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как обществом не подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке, а также действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение из бюджета сумм НДС, поэтому являются недобросовестными.
16.01.2007
Постановление ФАС Центрального округа от 16 января 2007 г. Дело N А14-3022-2006/85/25
Положения абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ не содержат указаний на возможность применения вычета только после оплаты основанных средств в полном объеме. Поэтому суд обоснованно указал, что при частичной оплате при условии получения и постановки на учет всего основного средства, налогоплательщик имеет право заявить налоговый вычет пропорционально оплаченной части.
Постановление ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 9010/06
Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.
09.01.2007
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2007 г. Дело N А19-13307/06-33-Ф02-7064/06
Так как налоговая инспекция не доказала, что требование о представлении документов налогоплательщиком было получено, а документы, указанные в требовании, намеренно не представлены налогоплательщиком, следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату необоснованно.
29.12.2006
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2006 по делу N А29-3091/2006а
В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость отказано правомерно, так как налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее правомерно предъявленный к вычету.
25.12.2006
Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2006г. Дело № А40-49439/06-127-200
Свидетельством умышленных действий служит также уклонение от налогового контроля всех задействованных в сделках лиц, согласованности действий участников сделок, отсутствие реальности осуществления финансово-хозяйственных операций, направленности действий на соблюдение формальных условий для получения налоговой выгоды.
14.12.2006
Постановление ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2006 года Дело N А65-1776/2006-СА2-8
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.
12.12.2006
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.06 Дело №А40-65694/06-151-391
ООО «ТрансМарк», заключая лицензионные договора с выплатой платежей в размере 4-10%, и заключая сублицензионные договора с получением платежей в размере 0,1%, сумму превышения расходов над доходами, фактически песет затраты в интересах ООО «Калужская пивоваренная компания».
24.11.2006
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2006 года Дело А40-50916/06-129-310
Уступка неденежных прав требования, не вытекающих из договора реализации товаров (работ, услуг), не может считаться реализацией товаров (работ, услуг). Это зафиксировано в статье 146 Налогового кодекса, в которой говорится, что наряду с реализацией товаров (работ, услуг) объектом налогообложения признается также передача имущественных прав.
04.04.2006
Определение Конституционного суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 98-О
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации такое поступление денежных средств от иностранного лица на счет налогоплательщика должно подтверждаться выпиской (копией выписки) банка. Однако при поступлении денежных средств вследствие исполнения обязательства по векселю выписка банка отражает лишь приход денежных средств на счет экспортера от лиц, оплативших вексель. Сама по себе выписка банка не отражает то обстоятельство, что оплата векселя произведена в счет оплаты товара по конкретной экспортной сделке. Следовательно, в случае расчетов по экспортной сделке с помощью векселя помимо выписки банка налогоплательщик имеет право и обязан представить и другие документы, подтверждающие получение платы за товар (услуги).
21.12.2004
Определение КС РФ №446-O от 21.12.2004
Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, заявитель не вступал в правоотношения, с которыми законодатель связывает право на освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренное
подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств, на которых основывался суд, принимая эти решения, равно как и проверка их законности и обоснованности относится к компетенции правоприменительных органов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
Определение КС РФ №456-O от 21.12.2004
Что касается нормы абзаца пятого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то сама по себе она не содержит какой-либо неопределенности и не предусматривает возможность вынесения налоговыми органами решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость после истечения установленных законом сроков. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, на чем он фактически настаивает, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного суда "О Конституционном Суде Российской Федерации".
14.12.2004
Постановление ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. N 8870/04
Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 11 НК РФ, правомерно признал недействительным решение налогового органа в части наложения штрафа за неполную уплату налога, так как возмещение налога произведено нижестоящим налоговым органом вследствие его ошибки в применении норм права без признаков недобросовестности со стороны общества.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, которые не имели возможности выполнения поставок продукции в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью умен...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота с контрагентом в отсутствие реальных правоотношений. Итог: требование частично удовлетворено, поскольку доначисление НДС по эпизоду несоблюдения трехлетнего периода заявления налоговых вычетов признано неправомерным, начисление пени в период действия моратория недопустимо, документы, за непредставление которых начислен штраф, истребованы у налогоплательщик...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.