Судебные дела

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась

Ссылка инспекций на п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. n 51 является необоснованной, так как в указанном пункте выделяется вопрос о значении акта КС-2 для перехода риска случайной гибели в случае отсутствия в договоре строительного подряда условий о поэтапной приемке работ и к налоговым правоотношениям не применяется

Суд пришел к выводу, что спорные расходы были понесены Обществом исключительно в целях празднования дня рождения компании и не связаны с демонстрацией автомобилей и привлечением дополнительных клиентов, и отказал в отмене решения Инспекции об уменьшении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость

Суд сделал вывод, что сумма налога на добавленную стоимость с реализации товаров по книге продаж составляет сумму меньшую, чем сумма налога по декларации, то есть занижения налоговой базы Предпринимателем не допущено, и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа Предпринимателю доначислены неправомерно

Поскольку трудовая мастерская, производившая реализованный учреждением товар, является структурным подразделением учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы, которое являлось противотуберкулёзным учреждением, учреждение обоснованно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость

Уплата налога в день подачи уточненной декларации освобождает от ответственности по п.4 ст.81 НК РФ

Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, что является основанием для признания недействительным решения по данным операциям о доначислении налога на прибыль и НДС

У инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль и НДС по договору купли-продажи, поскольку указанный договор признан недействительным, а недействительный договор не влечет юридических последствий, в том числе и налоговых

Налоговый орган неправомерно привлёк налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), так как у налогоплательщика имелась переплата по НДС за предыдущие налоговые периоды, превышающая сумму недоимки, что не привело к возникновению задолженности перед бюджетом по уплате НДС

При строительстве объектов с целью их последующей продажи объект обложения налогом на добавленную стоимость возникает при реализации построенного объекта. В силу этого не имеет правового значения то, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами, и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов.

Суд признал обоснованными выводы налоговой инспекции о том, что оформление налогоплательщиком документов, подтверждающих взаимодействие с указанными контрагентами, привело к неправомерному занижению объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль

Налоговый орган ссылаясь на взаимозависимость участников сделок, разовый характер хозяйственных операций, отсутствие фактического передвижения товара от продавцов к покупателю и от покупателя к арендаторам не установил как эти обстоятельства связаны с основаниями возникновения необоснованной налоговой выгоды

Суды пришли к выводу о нарушении срока возврата НДС (ст. 176 НК РФ), в связи с чем подлежат начислению проценты, начиная с 12-го рабочего дня после дня завершения камеральной проверки по день, предшествующий фактическому зачету