Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А41/8538-10

Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А41/8538-10

Суд пришел к выводу о том, что НК РФ, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

31.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N КА-А41/8538-10

Дело N А41-419/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Скворцов В.В. по дов. от 27.01.10; Топольская С.В. по дов. от 02.08.2010

от ответчика МИФНС: Жилина М.В. по дов. от 01.03.10 N 04-09/0227

рассмотрев 04 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области

на решение от 03.03.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.

на постановление от 19.05.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.

по заявлению ЗАО "Аппаратура космической радиосвязи"

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

установил:

Закрытое акционерное общество "Аппаратура космической радиосвязи" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.04.2009 N 18-05/1241 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 178 284 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июль 2007 года инспекцией вынесено решение от 23.04.09 N 18-05/1241, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о том, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как установлено судом, налоговая декларация за 3 квартал 2007 г. была подана своевременно - 19.10.2007. В указанной декларации отражено, что за 3 квартал 2007 г. сумма выручки от реализации товаров составила 6 334 692 руб.

Налог на добавленную стоимость по итогам третьего квартал 2007 года перечислен платежным поручением от 22.10.07 N 105.

Выявив превышение суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в 3 квартале 2007 года, общество 17.09.08 представил в инспекцию налоговые декларации за июль, август и сентябрь 2007 года.

Оценив представленные документы и правильно применив нормы материального права (ст. ст. 163, 174 НК РФ) суды пришли к правильному выводу о незаконности вынесенного решения, поскольку поданная 19.10.2007 налоговая декларация за 3 квартал 2007 г. является основной (первичной, в которой общество отчитывалось за произведенные операции по реализации товаров (работ, услуг) в том числе за июль - сентябрь 2007 г.), а представленные 17.09.2008 декларации за июль, август, сентябрь 2007 г. - уточняющими (уточняют отчетность, отраженную в квартальной декларации).

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что декларация по НДС за июль 2007 г. не является уточненной по отношению к декларации за 3 квартал 2007 г., так как представлена за другой налоговый период, является необоснованным.

Ссылка налогового органа на Письмо Минфина России от 05.05.06 N 03-02-07/1-114 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не опровергает установленные судом обстоятельства и не подтверждает правомерность позиции инспекции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А41-419/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать