Судебные дела

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ханса лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 88, пунктов 1, 5 и 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 и абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 172 налогового кодекса российской федерации

Отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур, выставленных продавцами, не опровергают права налогоплательщика на вычет, кроме того, эти недостатки устранены.

Налогоплательщик, использующий для расчетов векселя третьих лиц, имеет право на зачет уплаченного НДС в момент передачи векселей, поскольку они были получены им самим в качестве оплаты.

Суды не учли, что возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Притом что налоговым органом не представлено данных о завышении (занижении) в сравнении с рыночными применяемых заявителем и поставщиком цен сделок, и взаимного влияния этих организаций на результаты их деятельности, с учетом того что НДС не учитывается при определении экономического эффекта сделки, и поступившая от иностранных покупателей выручка превысила цены, уплаченные поставщику (без учета НДС), суды правильно отклонили доводы инспекции об отсутствии экономической обоснованности сделки и взаимозависимости организаций.

Экспортер не может быть ограничен в праве на возмещение НДС при отсутствии у налогового органа информации о выполнении этих обязанностей поставщиками.

Общество, оплатившее услуги с учетом НДС, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ уменьшает общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено

Требование было направлено по юридическому адресу общества, в то время как инспекция располагала сведениями о фактическом местонахождении организации.

Заключение сделок возвратного лизинга предусмотрено действующим законодательством и обусловлено экономическими причинами в случаях, когда предприятие испытывает недостаток в оборотных средствах, но имеет необходимое оборудование для производства.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии в спорных счетах-фактурах информации о единице измерения, количестве (объеме) и цене поставляемого товара, суды правильно исходили из того, что по смыслу подп. 5 ст. 169 НК РФ единица измерения и количество (объем) поставляемого товара указываются в счетах-фактурах при возможности такого указания исходя из специфики предмета соответствующей сделки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Инспекции на подпункт 6 пункта 3 статьи 39 НК РФ, как основание для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о "фиктивности" заключенных Обществом сделок по купле-продаже оборудования и получению его в лизинг. В то же время в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о фактической деятельности заявителя и реальном исполнении спорных сделок по передаче оборудования.

Ст. 169 НК РФ не установлена обязанность указывать в счете-фактуре именно юридический адрес продавца и покупателя

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании заявленных учреждением убытков регулируются исключительно гражданским законодательством. При этом их возмещение по правилам статьи 15 ГК РФ возможно при наличии соответствующих условий, в том числе противоправного поведения должника и наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которое указывает заявитель.

Отсутствие в счете-фактуре соответствующих сведений в отношении всех поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) различных видов (типов) не является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации

Независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов, инспекция в соответствии с положениями статьи 88, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязана проверить представленную налогоплательщиком уточненную декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщик , само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

Непредставление налогоплательщиком документов по письменному требованию не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку в силу прямого указания п. 2 ст. 93 НК РФ невыполнение требования налогового органа образует правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ.

Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, так как материалами дела подтверждена реальная способность налогоплательщика погасить задолженность по кредиту, за счет которого уплачен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость.