Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А53-5106/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А53-5106/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А53-5106/2010 Суд удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством на индивидуальных предпринимателей не возложена обязанность по ведению кассовой книги

21.01.2011  

Индивидуальный предприниматель Белокобыльская З.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 N 16 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Решением суда от 5 апреля 2010 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано со ссылкой на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Суд указал, что федеральное законодательство не содержит норм, освобождающих индивидуальных предпринимателей от соблюдения порядка ведения кассовых операций, отражению всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Постановлением апелляционного суда от 7 июля 2010 года решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством на индивидуальных предпринимателей не возложена обязанность по ведению кассовой книги.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (оставить в силе решение суда первой инстанции). Заявитель жалобы доказывает обязанность индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход, по ведению кассовой книги.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 26.02.2010 N 32 инспекция провела проверку магазина "Спектр", принадлежащего предпринимателю, по вопросу полноты учета выручки за период с 26.12.2009 по 26.02.2010. В ходе проверки инспекция установила, что за период с 26.12.2009 по 26.02.2009 выручка от реализации составила 95 250 рублей. Данная сумма выручки не оприходована предпринимателем в кассовую книгу, так как данная форма книги не ведется. Результаты проверки налоговый орган отразил в акте от 26.02.2010 N 30 и составил протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 N 24. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 10.03.2010 N 16 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основаниями для привлечения к административной ответственности, предусмотренными статьей 15.1 Кодекса, являются нарушение требований работы с денежной наличностью и кассового обслуживания, установленные Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 05.01.1998 N 14-П.

Суд указал, что упомянутые нормативные акты Центрального банка Российской Федерации устанавливают определенные обязанности, касающиеся оприходования в кассу денежной наличности, порядка хранения свободных денежных средств, для предприятий, учреждений, организаций независимо от организационно-правовой формы, а также сферы деятельности и не распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Указанные в пункте 1.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе кассовая книга, также распространяются только на юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц (пункт 2 в редакции от 03.05.2000 N 36 постановления Госкомстата РФ N 88).

Порядок же учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказами от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог (пункт 3 данного Порядка).

Таким образом, суд сделал вывод о том, что предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса. Вывод суда соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 1411/10, согласно которой действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса.

Таким образом, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на неправильном толковании норм права и не принимаются судом кассационной инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по делу N А53-5106/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
  • 25.09.2017  

    Проверкой было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи в сумме 50 руб. (в том числе комиссия 10 руб.) через платежный терминал не выдан фискальный кассовый чек и не применена контрольно-кассовая техника, а в выданной квитанции отсутствуют реквизиты, обязательные для кассового чека. Не согласившись с указанными постановлением ИФНС, предприниматель обратилась в арбитражный су

  • 08.08.2014  

    О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

  • 10.10.2013  

    Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.


Вся судебная практика по этой теме »