Постановления

Оплата обществом 70% стоимости путевок фактически является его расходами по обеспечению работодателем социальных гарантий своим работникам в соответствии с трудовым законодательством и не может являться выручкой общества, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для включения указанной суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Не декларирование расходов и непредставление налоговой инспекции в ходе проведения налоговой проверки документов, подтверждающих данные расходы, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе, путем подачи уточненных налоговых деклараций.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил, в том числе из того, что обществом реализованы на экспорт рельсы старогодные, а не лом черных металлов. В этой связи суд признал обоснованным заявление обществом налоговых вычетов в сумме входного НДС, начисленного контрагентами при реализации товара и реализации услуг по сопровождению товара.

Действовавшее ранее правовое регулирование не позволяло обществу заявить соответствующий налоговый вычет по НДС до ввода объекта в эксплуатацию и начала начисления амортизаций.

Поскольку доход от участия в простом товариществе, в целях получения которого произведены расходы в 2006 году, получен в 2007 году, то товарищество правомерно учло указанные расходы в 2007 году при определении налогооблагаемой прибыли данного налогового периода, и у управления отсутствовали правовые основания для начисления обществу оспариваемым решением к уплате налога на прибыль.

Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Ссылки налогового органа на то, что для признания задолженности безнадежной, в отношении которой было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом имущества и поручительством третьих лиц, необходимо чтобы в отношении такого обеспечения также истек срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

По операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, тогда как по операциям приобретения продукции достаточно представления товарной накладной формы ТОРГ-12.

Переходно-скоростные полосы при АЗК, принадлежащие обществу, отвечают всем критериям, необходимым для получения льготы по налогу на имущество, входят в перечень и относятся к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что площадь залов в объектах организации общественного питания должна определяться исключительно согласно инвентаризационным документам (в которых отсутствует обозначение некапитальных перегородок), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку инвентаризационные документы не могут быть приняты в качестве безусловного и достоверного доказательства отсутствия залов в связи с доказанностью фактического наличия перегородок некапитального типа.

Правомерно руководствуясь приведенными нормами налогового законодательства и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, суды обоснованно отклонили доводы инспекции о неправомерных согласованных действиях заявителя и его поставщика, и правильно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Поступление спорных денежных средств на расчетный счет общества не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), указанные денежные средства получены обществом в качестве займа, возвращены налогоплательщиком, в связи с чем обоснованно не отражены им в налоговой базе по УСН.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт проверки направлен управлению юстиции заказным письмом, правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций, так как согласно указанной норме права акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки.

Суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не подлежащих налогообложению НДС операций принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции, определяемой согласно абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ. Таким образом, суды правильно применили п. 4 ст. 170 НК РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что обществом раздельный учет осуществлялся в соответствии с требованиями, установленными НК РФ. Оснований для перерасчета «входного» НДС иным методом у инспекции не имелось.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафов, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно в проверяемом периоде ежегодно списывал проценты, начисленные Минфином РФ, исходя из 360 дней в году и курса Банка России на дату признания задолженности по долговым обязательствам и уступленным в составе консолидированной задолженности.

Средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Доводы инспекции об отсутствии переплаты, за счет которой может быть произведен возврат - обоснованно отклонены судами, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные сторонами документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции установили отсутствие задолженности, препятствующей возмещению взысканных сумм. Довод налогового органа об истечении трехлетнего срока на возврат налога так же обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

В связи с тем, что предприятие состоит на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, а также на учете в ИФНС России, по месту нахождения обособленного подразделения, указанные налоговые органы в равной степени могут исполнить обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Спорные суммы переплат должны учитываться ПФР при расчете пеней независимо от наличия либо отсутствия в управлении заявления об их зачете, поданного учреждением в порядке ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку Пенсионный фонд при решении вопроса о начислении пени должен установить точную сумму недоимки, на которую будут начислены пени.

Общество было лишено возможности ознакомиться с документами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои возражения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества.