Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 г. № А32-3264/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 г. № А32-3264/2011

При совершении в рамках договора простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности плательщика НДС возлагаются на участника товарищества, ведущего общий учет операций. Кроме того, указанному участнику товарищества предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФуказанные суммы налога принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому участнику товарищества.

30.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.12.2011 г. № А32-3264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "За Родину" (ИНН 2352036468, ОГРН 1052329057208) - Быкова А.В. (доверенность от 22.08.2011), Шиловой Р.В. (доверенность от 22.08.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053) - Сахно Т.С. (доверенность от 19.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-3264/2011, установил следующее.

ООО "За Родину" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 9536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года в сумме 1 859 961 рубля и в части, обязывающей общество внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (уточненные требования).

Решением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2011, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик, применявший упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов и ставший в течение налогового периода участником договора простого товарищества, на основании "пункта 4 статьи 346.13" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) считается утратившим право на применение упрощенной системы с начала того квартала, в котором заключен договор. Инспекция не доказала недостоверность или противоречивость доказательств, факты фиктивности хозяйственных операций и недобросовестности общества, согласованности действий налогоплательщика и ЗАО "Кубанская лоза" с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суды признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на дату принятия решения суда первой инстанции апелляционная жалоба налогоплательщика была рассмотрена.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный "пунктом 5 статьи 101.2" Кодекса. Суды не учли, что общество в соответствии с "пунктом 3 статьи 346.13" Кодекса не вправе до окончания налогового периода осуществлять переход на иной режим налогообложения. Договор простого товарищества, заключенный обществом и ЗАО "Кубанская лоза", является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью создания условий, дающих право налогоплательщику применить общую систему налогообложения. Договор простого товарищества является незаключенным, так как стороны не определили его существенные условия и цель заключения сделки, не исполнили обязательства по внесению вкладов. Суды не приняли во внимание, что общество и ЗАО "Кубанская лоза" являются взаимозависимыми лицами.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2011.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации общества по НДС за 4 квартал 2009 года инспекция приняла решение от 30.12.2010 N 9536 об отказе в возмещении 1 859 961 рубля НДС из федерального бюджета, а также обязала общество внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю жалобу на решение инспекции от 30.12.2010 N 9536. Решением от 02.03.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовались следующим.

Как видно из материалов дела, общество с 12.04.2005 применяет специальный режим упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".

15 июня 2010 года общество сообщило инспекции об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2008. Указанные обстоятельства обоснованны тем, что общество заключило с ЗАО "Кубанская лоза" договора простого товарищества от 01.06.2008, по условиям которого стороны обязались соединить вклады и совместно действовать для извлечения прибыли от сдачи жилых коттеджей в аренду, реализации коттеджей, сдачи в аренду земельных участков.

При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались положениями "статьи 346.11", "пункта 4 статьи 346.13", "пунктами 2" и "3 статьи 346.14" Кодекса.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество ввиду несоблюдения требований "пункта 3 статьи 346.14" Кодекса в спорный период утратило право на применение УСН и обязано было применять систему налогообложения для вновь созданных организаций. Суды пришли к обоснованному выводу об утрате налогоплательщиком в спорный период права на применение УСН независимо от уведомления налогового органа.

Согласно "статье 174.1" Кодекса при совершении в рамках договора простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности плательщика НДС возлагаются на участника товарищества, ведущего общий учет операций. Кроме того, указанному участнику товарищества предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом согласно "пункту 3 статьи 174.1" Кодекса указанные суммы налога принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому участнику товарищества.

Суды установили, что обществом соблюдены условия для принятия сумм НДС к вычету: налогоплательщик представил акты выполненных работ, справки об их стоимости, счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование полученного товара. Факт строительства коттеджей налоговый орган не оспаривает. Суды установили, что по домам, в отношении которые отсутствует разрешение на строительство, налоговый вычет общество не заявляло. Факт реального исполнения договоров подряда и поставки инспекция не оспаривает.

Суды отклонили доводы налогового органа о незаключенности договора простого товарищества, правомерно указав на фактическое исполнение обществом и ЗАО "Кубанская лоза" обязательств по договору и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие разногласий относительно условий договора, которые инспекция полагает несогласованными.

Инспекция также считает, что договор простого товарищества является мнимой сделкой, заключенной с целью создания условий для возмещения из бюджета НДС. Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что при составлении договора стороны не имели намерений его исполнять или требовать исполнения, налоговый орган не представил. При рассмотрении дела суды установили реальное исполнение сделки (строительство коттеджей). Факт исполнения какой-либо из сторон своих обязательств не в полном объеме сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Кроме того, инспекция не ссылается на прекращение отношений по договору простого товарищества, следовательно, у нее отсутствуют основания для вывода о неисполнении ЗАО "Кубанская лоза" обязательств по договору в части финансирования строительства и обязательств общества в части оформления права долевой собственности на земельные участки. Заключение обществом, действующим как участник простого товарищества, договоров займа для строительства домов, также не свидетельствует о мнимости сделки простого товарищества.

Суды исследовали вопрос о ведении обществом раздельного учета собственных операций и операций по договору простого товарищества и установили, что общество не ведет иной деятельности, кроме осуществления обязанностей по ведению общих дел товарищей. Указанный вывод инспекция документально не опровергла.

Суды обоснованно отклонили довод инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на дату принятия решения суда первой инстанции апелляционная жалоба налогоплательщика была рассмотрена.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А32-3264/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать