Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 г. № А53-988/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 г. № А53-988/2011

Поскольку налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, подтверждающие наличие согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды при заявлении налогового вычета по НДС по спорным операциям, вывод судебных инстанций об обоснованности заявленных обществом требований является правильным.

30.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.12.2011 г. № А53-988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-988/2011, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.01.2011 N 2 "Об отмене решения от 27.07.2010 N 2 о возмещении суммы налога частично, заявленной к возмещению в заявительном порядке по результатам камеральной налоговой проверки" и от 17.01.2011 N 1 "Об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке"; о признании недействительным требования от 17.01.2011 N 1/10 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость".

Решением суда от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы соблюдением обществом предусмотренных "статьями 169", "171" и "172" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по спорным операциям. Судебные инстанции указали, что претензии к поставщикам 2 и 3 звена не могут являться основанием к отказу в праве на налоговый вычет по НДС, фактически уплаченному поставщикам по хозяйственным операциям, реальность которых подтверждена соответствующими документами.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы указывает, что ООО "Зерносоюз", ООО "Паритет плюс", ООО "ЮгАгроКомСнаб" не принимают участия в реальном продвижении товара, осуществляют формирование документооборота, необходимого для возмещения НДС, что подтверждается результатами контрольных мероприятий. Результатами проверки подтверждено отсутствие финасово-хозяйственной деятельности между обществом и указанными поставщиками, что характерно для "схем", направленных на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2010 общество подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2010 года. По заявлению общества о применении заявительного порядка возмещения НДС на основании "пункта 8 статьи 176.1" Кодекса инспекция приняла решение от 27.07.2010 N 2 о возмещении 189 084 693 рублей НДС (том 21 л.д. 17). В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации, налоговая инспекция сделала вывод о завышении обществом заявленного к возмещению НДС в сумме 9 830 527 рублей, о чем составила акт от 03.11.2010 N 24687.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговый орган составил протокол от 03.12.2010 (том 21 л.д. 19).

В связи с невозможностью вынесения решения на основании имеющихся материалов, инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.12.2010 N 312. По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 12.01.2011, которая вместе с уведомлением о назначении даты рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, вручена заявителю. Рассмотрение результатов проверки с учетом материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий, состоялось 14.01.2011.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесены решения от 17.01.2011 N 2 "Об отмене решения от 27.07.2010 N 2 о возмещении суммы налога частично, заявленной к возмещению в заявительном порядке по результатам камеральной налоговой проверки", от 17.01.2011 N 1 "Об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке", требование от 17.01.2011 N 1/10 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость", решение от 17.01.2011 N 233 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанными решениями обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов и возмещении 7 975 149 рублей НДС.

Решения инспекции общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 01.04.2011 N 15-14/1583 оставило жалобу общества без удовлетворения (том 21 л.д. 103).

Общество обратилось в арбитражный суд на основании "статей 137" и "138" Кодекса.

Согласно "пункту 1 статьи 171" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные "статьей 171" Кодекса налоговые вычеты. В силу "пункта 2 статьи 171" Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено "статьей 172" Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных "статьей 172" Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно "пунктам 1" и "2 статьи 169" Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном "главой 21" Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного "пунктами 5" и "6 статьи 169" Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "постановлении" от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно "определению" Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование "статьи 57" Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями "Конституции" Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений и требования, послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Зерносоюз", ООО "Паритет плюс", ООО "ЮгАгроКомСнаб" и ООО "Торговый дом ТТ".

В кассационной жалобе инспекция указала, что контрагенты общества не являются производителями закупаемой обществом продукции. Поставщики общества 1, 2 звена не принимают участия в реальном продвижении товара, а являются активными участниками сделок по перепродаже продукции, лишь осуществляя формирование денежного и документального оборота, необходимого для возмещения НДС. Товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о пунктах погрузки продукции.

Обществом в доказательство правомерности заявленных вычетов по счетам-фактурам названных поставщиков в материалы дела представлены: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, реестры товарно-транспортных накладных, разрешение на разгрузку, свидетельство о разгрузке, платежные поручения ООО "Зерносоюз", ООО "ЮгАгроКомСнаб", ООО "Паритет плюс" и ООО "Торговый дом ТТ".

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требования "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур указанных поставщиком требованиям "статьи 169" Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не представил доказательства того, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении организаций, поставивших товар, его количества и стоимости.

В обоснование правомерности своей позиции по контрагенту ООО "ЮгАгроКомСнаб" налоговый орган ссылается на материалы встречных проверок субпоставщиков общества: ООО "Инсайд", ООО "Сахара", ООО "Крий", ООО "Торгресурс", ООО "Кубанские Нивы" и ООО "Альфа", согласно которым ООО "Инсайд" с момента постановки на учет в налоговом органе сдает "нулевую" отчетность, контактные телефоны отсутствуют; ООО "Сахара" не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах. Из банковских выписок о движении денежных средств по счетам субпоставщиков ООО "Сахара", ООО "Крий", ООО "Торгресурс", ООО "Кубанские Нивы" следует, что после получения денежных средств от ООО "ЮгАгроКомСнаб" за сельхозпродукцию в течение трех дней ими произведено перечисление денежных средств за автошины, стройматериалы, сахар, патоку, оборудование, мясо птицы, ГСМ, изоляторы, зерно, которые в последующем не реализуются, либо денежные средства снимаются со счета в наличной форме.

Оценив данный довод налогового органа, представленные обществом документы на поставку продукции, а также платежные поручения, подтверждающие оплату товара (с выделением отдельной строкой суммы НДС) непосредственному поставщику - ООО "ЮгАгроКомСнаб", суд сделал вывод о реальности хозяйственных операций по поставке подсолнечника обществу этим поставщиком и обоснованно указал, что "Кодекс" не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции.

В обоснование своей позиции по контрагенту ООО "Паритет плюс" налоговый орган указав, что в счетах-фактурах в графе "грузоотправитель и его адрес" указан юридический адрес ООО "Паритет плюс", в товарно-транспортных накладных в качестве пунктов погрузки указаны различные районы Ростовской области, сделал вывод о том, что фактическими грузоотправителями продукции в адрес общества являлись другие лица.

Оценив данный довод судебные инстанции обоснованно указали, что для целей налогового законодательства под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации. Юридическим адресом ООО "Паритет плюс" является ул. Магнитогорская, 9/3 в городе Ростове-на-Дону. Доказательства того, что в период хозяйственных взаимоотношений с обществом указанный поставщик не находился по юридическому адресу, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности его адреса, налоговым органом не представлены. Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрет на осуществление хозяйствующими субъектам деятельности вне места своего нахождения. Отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, свидетельствует лишь о неисполнении ею обязанности по представлению в налоговый орган сведений об изменении юридического адреса, но не об уклонении от уплаты налогов, и также не может служить основанием для отказа в применении обществом права на налоговый вычет и возмещении НДС из бюджета.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции в отношении субпоставщиков общества ООО "Парус" и ООО "Альянс", поскольку ООО "Паритет плюс" произвело оплату за сельскохозяйственную продукцию ООО "Альянс" только в январе 2010 года, оплата в адрес ООО "Парус" осуществлялась в апреле 2010 года. Кроме того, как указали судебные инстанции, налоговая инспекция не представила доказательства того, что товар, реализованный обществу, приобретен ООО "Паритет плюс" у данных юридических лиц. Денежные средства ООО "Парус" за сельхозпродукцию перечислялись также от ООО "Успех", ООО "Донское" и других организаций. Налоговым органом не представлены доказательства осведомленности общества о дальнейшем движении денежных средств, которые оно перечислило своему поставщику, и возможности влияния на деятельность всех субпоставщиков в силу взаимозависимости или аффилированности с ними.

Судебные инстанции установив, что налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственных операций общества и ООО "Зерносоюз", достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, правомерность принятия товара к учету налогоплательщиком и не имеет претензий к счетам-фактурам указанного поставщика, обоснованно не приняли в качестве основания для отказа в возмещения НДС довод налогового органа о том, что основными поставщиками ООО "Зерносоюз" являются организации, у которых удельный вес вычетов по НДС составляет 99,9%.

Оценив довод налоговой инспекции в части отказа обществу в праве на налоговый вычет по НДС со ссылкой на анализ финансово-хозяйственной деятельности субпоставщиков второго звена ООО "Гелос", ООО "Ареада", ООО "Колосок" и ООО "Катрина", судебные инстанции сделали вывод о его несостоятельности, указав на непредставление налоговой инспекцией доказательств того, что общество вступало в гражданско-правовые отношения с указанными субпоставщиками, что оно является взаимозависимым или аффилированным с ними лицом, а также доказательств нарушения действующего налогового законодательства при совершении операций по приобретению сельскохозяйственной продукции обществом или его непосредственным поставщиком - ООО "Зерносоюз", которое по запросу налогового органа предоставило все документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом по поставке продукции. Доказательства того, что ООО "Зерносоюз" уклонялось от уплаты в бюджет НДС налоговая инспекция не представила.

Судебные инстанции правильно указали, что претензии налогового органа к поставщикам 2 и 3 звена не могут являться основанием к отказу обществу в праве на налоговый вычет по НДС, фактически уплаченному поставщикам по хозяйственным операциям, реальность которых подтверждена соответствующими документами и по существу не опровергнута налоговым органом. Общество не может отвечать за действия третьих лиц, с которыми оно не имело хозяйственных отношений. Доказательства обратного налоговый орган не представил.

Материалы, свидетельствующие о незаконной деятельности контрагентов общества, при отсутствии доказательств включения общества в "схему", направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности общества о недобросовестности контрагентов, сами по себе не могут служить основанием отказа в получении последним налоговой выгоды.

Поскольку налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, подтверждающие наличие согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды при заявлении налогового вычета по НДС по спорным операциям, вывод судебных инстанций об обоснованности заявленных обществом требований является правильным. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А53-988/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.А.ТРИФОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать