Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. № А68-3960/2011

Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. № А68-3960/2011

30.12.2011  

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 декабря 2011 года Дело № А68-3960/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А. судей Тимашковой Е.Н., Ерёмичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122 рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НовоПласт» (ОГРН 1047796357290 ИНН7732501496) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 октября 2011 года по делу № А68- 3960/2011 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению ООО «НовоПласт» (ОГРН 1047796357290 ИНН7732501496) к МИФНС России №8 по Тульской области (ОГРН1047102780009 ИНН7111003105) о признании незаконным решения №6 от 14.03.2011 в части, при участии:

от заявителя: Энгельгардт С.В.- представитель (доверенность от 22.02.2011 №5), Кудрявцева Г.М- представитель (доверенность от 01.07.2011),

от ответчика: Николаева В.В.- главный специалист - эксперт правового отдела (доверенность от 24.12.2010 №03-09/15061), Миляева И.Ю. - начальник отдела выездных проверок (доверенность от 10.10.2011 №05-08/06302),Сидоров П.А.- зам. начальника юр/от (доверенность от 28.09.2011 №05-08/05940),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НовоПласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области № 6 от 14.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, доначисления сумм налога на прибыль и пеней по данному налогу.

Решением суда от 03.10.11 заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области № 6 от 14.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 132272 рублей 70 коп., в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 322 727 рублей и в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 55 006,01 рублей ввиду несоответствия решения в данной части ст.ст. 122, 268 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, связанных с доначислением налога на прибыль с процентов, приравненных к дивидендам (ст 269 п. 2,3) за 1 кв. 2009г. -2812,00; за 2 кв. 2009г.-4975,00 руб.; за 3 кв. 2009г. - 5383,00 руб., за 4 кв. 2009г.-3897,00 руб.; штрафа в сумме 2934,30 рублей, пени — 2750,67 руб., за

2009г. уменьшения убытков на сумму 531056,36 рублей, Общество подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки №2 от 19.01.2011.

По результатам выездной налоговой проверки зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области было вынесено решение № 6 от 14.03.2011 г. о привлечении ООО «НовоПласт» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 283,98 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 132 272,7 рублей, к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налога на прибыль в размере 2 987,6 рублей, к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, за непредставление расчетов в виде штрафа в размере 125 рублей. Кроме того, в решении предложено уплатить пени по НДС в сумме 202,01 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 148 279,02 рублей, пени по НДФЛ в сумме 2 294,27 рублей, пени по налогу на прибыль (н/а) в сумме 2 750,67 рублей, а также доначисленные налоги: налог на добавленную стоимость в сумме 5 001,5 рублей, налог на прибыль в сумме 1 322 727 рублей.

Решением Управления ФНС России по Тульской области № 69-А от 25.05.2011 г., принятом по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение №6 от 14.03.2010 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «НовоПласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части, касающейся доначисления налога на прибыль с процентов, приравненных к дивидендам, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При проверке правильности отражения в составе внереализационных расходов, процентов по долговым обязательствам, выраженным в иностранной валюте, установлено, что заявителем в проверяемом периоде заключены долгосрочные процентные договоры о предоставлении кредита от 29.06.2007 №AN/2007-07, от 03.07.2007 №AN/2007-08, от 22.08.2007 №AN/2007-09, от 01.02.2008 №AN/2008-01, от 02.06.2008 №AN/2008-02, от 11.06.2008 №AN/2008-03, от 15.09.2009 №AN/2009-01. Общая сумма по договорам кредита составляет 5 364 325,0 Евро.

Кредитором по вышеназванным договорам выступает иностранная компания Аквис Холдинг Лимитед (Кипр), являющейся учредителем Общества и владеющая долей в уставном капитале равной 90%, что подтверждается уставом Заявителя (п. 1.2 раздела 1. п.4.1. раздела 4).

Пунктами 2 - 4 ст. 269 Кодекса предусмотрен порядок переквалификации процентов в дивиденды в случае, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации.

В таких ситуациях налогоплательщик на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчисляет предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности. Для этого сумму процентов, начисленных в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, делят на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода (абз. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ).

Для расчета коэффициента капитализации величина соответствующей непогашенной контролируемой задолженности делится на величину собственного капитала, которая соответствует доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации. Затем полученный результат следует разделить на 3 (банки и организации, занимающиеся лизинговой деятельностью, должны разделить полученный результат на 12,5) (абз. 3 п. 2 ст. 269 НК РФ).

Собственный капитал организации представляет собой разницу между суммой активов налогоплательщика и величиной его обязательств. Величина собственного капитала определяется на основании данных бухгалтерского учета. По общему правилу собственный капитал небанковской организации определяется как разница между итоговой строкой бухгалтерского баланса и суммой итоговых строк разделов баланса IV "Долгосрочные обязательства" и V 'Краткосрочные обязательства" (Письмо Минфина России от 26.01.2007 N 03-03-06/1/36).

При определении величины собственного капитала не принимаются в расчет (абз. 4 п. 2 ст. 269 НК РФ):

- суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по их уплате;

- суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

Суммы страховых пенсионных взносов на обязательное пенсионное страхование не являются налогом или сбором в целях НК РФ и также не учитываются при определении величины собственного капитала.

В состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов (п. 3 ст. 269 НК РФ).

Положительная разница между начисленными процентами и исчисленными предельными процентами в целях налогообложения прибыли приравнивается к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность. Облагаются такие дивиденды налогом на прибыль по ставке, установленной п. 3 ст. 284 НК РФ (п. 4 ст. 269 НК РФ).

По настоящему спору Обществом представлены расчеты по контролируемой задолженности за 4 квартал 2008г., 1 -4 кварталы 2009г., в которых произведен расчет величины собственного капитала без расшифровок сумм строк бухгалтерского баланса, которая составляла:

- в 4 квартале 2008г. - в сумме 52319084,67руб.;

- в 1 квартале 2009г. - в сумме 37 750 151,25руб.:

- во 2 квартале 2009г. - в сумме 48 672 908,44руб.;

- в 3 квартале 2009г. - в сумме 50 132 529,24руб.;

- в 4 квартале 2009г. - в сумме 49 227 289,17руб.

Расхождения в расчетах налогоплательщика и налогового органа возникли по причине использования различных источников одних и тех же сведений, необходимых для определения размера собственного капитала: в первом случае были использованы данные бухгалтерского баланса, во втором - данные аналитического бухгалтерского учета.

Апелляционная инстанция находит правильными выводы ответчика.

Сумма активов и величина обязательств организаций определяются на основании данных бухгалтерского учета в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз. Указанный Порядок также может применяться обществами с ограниченной ответственностью. (Письмо Минфина РФ от 17.12.2008 N03-03-06/1/696);

В соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете" (в редакции изменений и дополнений) бухгалтерская отчетность составляется на основании данных синтетического и аналитического учета и состоит из: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и др. Аналитический учет ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйстве нных операциях внутри каждого синтетического счета.

Синтетический учет - это учет обобщенных данных бухгалтерского учета о видах имущества, обязательств и хозяйственных операций по определенным экономическим признакам, который ведется на синтетических счетах бухгалтерского учета.

Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета (ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что бухгалтерский баланс (форма N 1) является производным документом, его содержание формируется по данным об остатках на счетах бухгалтерского учета на отчетную дату.

Принципы, правила и способы ведения организациями бухгалтерского учета отдельных активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др., в том числе признания, оценки, группировки, устанавливаются положениями и другими нормативными актами, методическими указаниями по вопросам бухгалтерского учета.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для обобщения информации о наличии и движении отложенных налоговых активов используется счет 09 "Отложенные налоговые активы". Отложенные налоговые активы принимаются к бухгалтерскому учету в размере величины, определяемой как произведение вычитаемых разниц, возникших в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, действующую на отчетную дату.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для обобщения информации о наличии и движении отложенных налоговых обязательств используется счет 77 "Отложенные налоговые обязательства". Отложенные налоговые обязательства принимаются к бухгалтерскому учету в размере величины, определяемой как произведение налогооблагаемых временных разниц, возникших в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, действовавшую на отчетную дату.

При этом следует отметить, что данный порядок определения отложенного налогового обязательства не имеет отношения ко временной разнице в виде суммы отсрочки или рассрочки по уплате налога на прибыль (Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль" ПБУ 18/02" п.15).

Для целей Положения под отложенным налоговым активом (п. 14 ПБУ 18/02) понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, который организация должна уплатить в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах, под отложенным налоговым обязательством понимается та часть отложенного налога на прибыль, кото рая должна привести к увеличению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах.

Исходя из вышеизложенного информация о наличии и движении отложенных налоговых активов обобщается на активном счете 09 "Отложенные налоговые активы".

Информация о наличии и движении отложенных налоговых обязательств обобщается на пассивном счете 77 "Отложенные налоговые обязательства".

В бухгалтерском балансе отложенные налоговые активы отражаются в составе внеоборотных активов (строка 145), а отложенные налоговые обязательства - в составе долгосрочных обязательств (строка 515).

На основании представленных данных бухгалтерского баланса за отчетные периоды 2008-2009г.г. установлено, что Обществом по строке 145 «Отложенные налоговые активы» и по строке 515 «Отложенные налоговые обязательства» отражены временные разницы, образовавшиеся в результате приобретения земельных участков, из земель, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащий на праве собственности ООО «Южный центр».

Данные, отраженные по строке 145 бухгалтерского баланса за отчетные периоды 2009г., не совпадают с данными, отраженными по карточке счета 09 «Отложенные налоговые активы».

В этой связи ответчиком при расчете величины собственного капитала в расчет правомерно применялись данные, отраженные в карточке счета 09 «Отложенные налоговые активы». При этом налоговым органом из карточки счета 09 в расчет не принималась сумма налога на прибыль со стоимости земельного участка, приобретенного у ООО «Южный центр».

Так, Обществом в состав косвенных расходов, принимаемых для целей налогообложения, отнесены затраты по погашению стоимости покупки земли, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Южный центр» в сумме 16 763 238 руб., в том числе: - за 2008г. - в сумме 5 587 745,82руб.; - за 2009г. - в сумме 11 175 491,64руб.

Вместе с тем статья 254 НК РФ не предполагает равномерного списания расходов на приобретение земельных участков, а предусматривают включение в состав материальных расходов стоимость имущества, не являющегося амортизируемым в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 256 НК РФ земля относится к объектам, не подлежащим амортизации, что означает использование земельных участков без уменьшения их стоимости и потребительских свойств на протяжении всего срока эксплуатации.

Таким образом, стоимость земли не переносится на производимую организацией продукцию. Следовательно, оснований относить затраты, направленные на приобретение земельных участков, к материальным или прочим расходам, в составе которых учтены иные расходы собственников земли, не имеется.

В нарушение статьи 252, 256, 264.1 НК РФ организацией неправомерно отнесены затраты по погашению стоимости покупки земли в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2009г.г. в сумме 16 763 238 руб., поскольку земля в процессе использования не теряет потребительских свойств и ее стоимость не переносится на производимую продукцию.

В этой связи по дебету счета 09 не принималась сумма 13 417 800,0 руб. (признание отложенного налогового актива); по кредиту счета 09 не принималась сумма 3576097,34руб. (погашение отложенного налогового актива).

Следовательно, строка 145 бухгалтерского баланса составит:

- на 31.12.2008г. - в сумме 548 тыс.руб.;

- на 31.03.2009г. - в сумме 5886 тыс.руб.;

- на 30.06.2009г. - в сумме 3229 тыс.руб.;

- на 30.09.2009г. - в сумме 3711 тыс.руб.;

- на 31.12.2009 год - в сумме 3284 тыс.руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете величины собственного капитала данное обстоятельство налоговым органом не учтено, отклоняется.

Как отмечено выше равенство баланса обеспечивается тем, что описываются одни и те же объекты со стороны их источников и со стороны вложений. Обеспечивает это равенство метод двойной записи - отражение каждой операции по активу одного счета и пассиву другого счета.

Это требование при корректировке ответчиком соблюдено: из карточки счета 77 в расчет не принималась сумма налога на прибыль со стоимости земельного участка, приобретенного у ООО «Южный центр»:

- по кредиту счета 77 не принималась сумма 13 417 800,0 руб. (признание отложенного налогового обязательства), что приведет к изменению суммы строки 515 (отложенные налоговые обязательства) и строки 590 (итоговой суммы по разделу долгосрочные обязательства).

Строка 515 бухгалтерского баланса составит:

- на 31.12.2008г. - в сумме 2970 т.р.;

- на 31.03.2009г. - в сумме 2397 т.р.;

- на 30.06.2009г. - в сумме 2341 т.р.;

- на 30.09.2009г. - в сумме 2 197 т.р.;

- на 31.12.2009 год-в сумме 2101 т.р.

Утверждение ООО «НовоПласт» о том, что одновременно должна увеличиться строка 624 «Задолженность по налогам и сборам», которая влияет на показатели строки 690, участвующей в расчете собственного капитала, суд находит ошибочным.

Исходя из п.2 ст. 269 НК РФ при расчете величины собственного капитала не учитываются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по налогам и сборам, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

Спорная сумма налога на прибыль по земельному участку к таковым не относится, поскольку по правилам ст.268 НК РФ общество вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму этих затрат только при реализации ранее приобретенных земельных участков в соответствии со статьей 268 Кодекса.

Земельный участок был продан заявителем по договору купли-продажи № 02 от

06.11.2009 г. между ООО «НовоПласт» и ООО «Лента 60» Договор был зарегистрирован

15.03.2010 г.

При таких обстоятельствах формирование налоговой базы по налогу на прибыль с учетом упомянутой операции приходится на 2010 год, что выходит за рамки проверяемого периода, т.е. данная сумма не является текущей.

Нельзя ее отнести и к суммам отсрочки, поскольку это противоречит понятию отсрочки, содержащемуся в ст.64 НК РФ. В силу ст.64 НК РФ отсрочка - это изменение срока уплаты налога. В рассматриваемом случае срок уплаты налога еще не наступил.

Следовательно, согласно абз.4 п.2 ст.269 НК РФ отложенные налоговые обязательства не должны приниматься в суммы долговых обязательств.

Кроме того, расхождения в расчетах сторон связаны с тем, что помимо страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общество не относило к налоговым обязательствам страховые взносы от несчастных случаев в ФСС, полагая, что это также неналоговые платежи.

Суд первой инстанции обоснованно признал эту позицию заявителя ошибочной.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно действующему законодательству страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, уплаченной на его индивидуальном лицевом счете.

Возмездный характер спорных платежей позволяет отнести их к неналоговым.

В свою очередь, в силу ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания» страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику;

Данное в законе определение не позволяет отнести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев к неналоговым платежам, поэтому эти платежи должны учитываться при определении величины собственного капитала.

С учетом вышеизложенного величина собственного капитала составляет:

- на 31.12.2008г. - в сумме 49 709т.р. (бухгалтерский баланс: стр.300 - ((стр.590+стр.690)-стр.624-стр.623 в части сумм ЕСН));

- на 31.03.2009г. - в сумме 35 244т.р. (бухгалтерский баланс: стр.300 - ((стр.590+стр.690)-стр.624-стр.623 в части сумм ЕСН));

- на 30.06.2009г. - в сумме 46 291т.р. (бухгалтерский баланс: стр.300 - ((стр.590+стр.690)-стр.624-стр.623 в части сумм ЕСН));

- на 30.09.2009г. - в сумме 46 830т.р. (бухгалтерский баланс: стр.300 - ((стр.590+стр.690)-стр.624-стр.623 в части сумм ЕСН));

- на 31.12.2009 год - в сумме 47 242т.р. (бухгалтерский баланс: стр.300 - ((стр.590+стр.690)-стр.624-стр.623 в части сумм ЕСН)).

Коэффициент капитализации составляет:

- на 31.12.2008г. - 1,5 ((201044,24т.р: (49709т.р. .*0,9)):3;

- на 31.03.2009г. -2,29 ((218027,76т.р.: (35244т.р.*0,9)):3;

- на 30.06.2009г. - 1,7 ((212580,7т.р.: (46291т.р.*0,9)):3;

- на 30.09.2009г. - 1,69 ((213491,29т.р.: (46830т.р.*0,9)):3; - на

31.12.2009г.- 1,82 ((212580,7т.р.: (47241т.р.*0,9)):3.

Общество в апелляционной жалобе указало, что при начислении процентов по заключенным договорам иностранного займа, Инспекцией допущена ошибка. Проценты рассчитаны с 1 по 30 или 31 число месяца по ставке евро, действующей на конец отчетного периода. Займы были выданы в евро, а не в рублях, поэтому Общество рассчитывало проценты ежемесячно на 25 число (срок уплаты процентов согласно заключенных договоров займа) и на конец месяца. Проценты были рассчитаны с 1 по 25 число месяца по ставке евро на 25 число и с 26 по 30 или 31 число по ставке евро на конец месяца. 25 числа, согласно заключенным договорам займа, начислялись и перечислялись проценты. Когда наступил срок уплаты процентов следующего месяца, рассчитывались проценты с 1 по 25 число следующего месяца по действующей ставке евро на данный момент и переоценивались начисленные проценты с 26 по 30 или 31 число, рассчитанные по ставке евро на конец предыдущего месяца, на ставку евро 25 числа следующего месяца.

Позиция налогоплательщика учтена при перерасчете налога на прибыль.

Перерасчет с учетом возражений не привел к уменьшению сумм налога на прибыль за 2008г., а также налога на прибыль (обязанности налогового агента) с сумм, выплаченных иностранной компании. По налогу на прибыль за 2009г. перерасчет привел к дополнительному уменьшению убытков за 2009г. в сумме 12 119 руб., на что указано судом первой инстанции.

В остальной части доводов, касающихся периода начисления процентов, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Статьей 272 НК РФ определен порядок признания расходов при методе начисления. Согласно п. 8 указанной статьи по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

В силу п. 10 той же статьи расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

При этом согласно пп.6 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами, а также последнее число текущего месяца - по расходам в виде отрицательной - курсовой разницы по имуществ у и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте, и отрицательной переоценки стоимости драгоценных металлов.

На основании названных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, датой осуществления расходов и, соответственно, датой, на которую определяется курс иностранной валюты, является дата перехода права собственности на проценты по займу, и такой датой является дата совершения валютной операции, то есть фактическая дата перечисления процентов по кредитным договорам.

В этой связи довод заявителя о том, что датой, на которую определяется курс иностранной валюты, является дата перехода права собственности (по условиям договора - 25 число месяца), а не момент перечисления денежных средств, противоречит нормам ст. 272 НК РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 100 0 рублей для юридических лиц (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем 1000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2011 по делу №А68-3960/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НовоПласт» (301367, Тульская область, г. Алексин, ул. Болотова, д.1а, ОГРН 1047796357290, ИНН7732501496) из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2011 № 505.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий судья О.А. Тиминская

Судьи Е.Н. Тимашкова, Н.В. Еремичева

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать