Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2012 г. № Ф09-2875/12
Суды обоснованно отметили, что непродолжительный период работы сотрудницы в должности директора по развитию до ухода в отпуск по беременности и родам не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку отказ в приеме на работу по данным мотивам будет означать дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством, которое не содержит запрета для приема на работу беременных женщин.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2012 г. № Ф09-3637/11
Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 г. № А53-8871/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2012 г. № Ф03-1294/2012
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2012 г. № А79-4970/2011
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что денежные средства, полученные Обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья, в момент их получения налогом на добавленную стоимость не облагаются, поскольку отношения между дольщиками и обществом носят инвестиционный характер.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2012 г. № А17-4033/2011
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2012 г. № А29-6736/2011
Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 г. № А40-46787/11-90-198
п. 2 ст. 70НК РФ, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 г. № А40-67991/11-90-294
В обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость входит оценка правильности определения, как объекта налогообложения, так и налоговых вычетов, поскольку обе величины в совокупности влияют на правильность определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет (возмещению из бюджета).
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-77804/11-91-333
25НК РФ, пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-79573/11-116-226
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что налоговое законодательство не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-83214/11-140-356
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-87459/11-115-278
На основе исследования в соответствии со ст. 71
АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что расходы по указанному договору являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными, соответствующими требованиям ст. 252
НК РФ.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 г. № А27-10607/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2012 г. № А56-27800/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2012 г. № А56-34457/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2012 г. № А05-8092/2011
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 г. № А40-94475/11-115-295
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 г. № А53-3584/2011
Согласно Определению
КС РФ от 16.10.2003 г. № 329-О истолкование ст. 57
Конституции РФ в системной связи с другими положениями не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 г. № А53-24402/2011
Суды сделали вывод о том, что решение управления ПФР по результатам проверки вынесено без участия предпринимателя или его законного представителя при отсутствии сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и дате рассмотрения материалов проверки. На этом основании в удовлетворении заявленных требований Фонда было отказано.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...



