Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2012 г. № Ф03-780/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.03.2012 г. № Ф03-780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от закрытого акционерного общества "Восмония" - Демчук Е.С., представитель по доверенности от 10.01.2012 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Восмония"

на решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011

по делу N А24-3408/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Восмония"

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Вертопрахова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным решения от 09.06.2011 N 05-05/11757, об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не глава 49, которая отсутствует в данном документе.

закрытое акционерное общество "Восмония" (ОГРН 1024101015520, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26/305) (далее - заявитель, общество, ЗАО "Восмония") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке "главы 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения (отказа) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 13 Б) (далее - инспекция, регистрирующий орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 09.06.2011 N 05-05/11757 и об обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно включить данные о том, что общество является действующим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что общество обратилось в регистрирующий орган за исключением имеющейся в ЕГРЮЛ записи о начале процесса реорганизации.

Регистрирующий орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила принятые судебные акты оставить без изменения - как законные и обоснованные.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.09.2010 единственным акционером ЗАО "Восмония" принято решение N 10 о реорганизации общества путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью и о создании в результате преобразования ООО "Восмония-ДВ", являющегося правопреемником ЗАО "Восмония".

На основании заявления-уведомления общества инспекцией 06.10.2010 принято решение N 3013 и внесена запись в ЕГРЮЛ регистрационный номер 2104101144948 о том, что ЗАО "Восмония" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

26.05.2011 ЗАО "Восмония" обратилось в налоговый орган с заявлением от 23.05.2011 об исключении из ЕГРЮЛ записи о том, что общество находится в процессе реорганизации, а именно записи от 06.10.2010 за государственным регистрационным номером 2104101144948, приложив решение единственного акционера ЗАО "Восмония" от 23.05.2011 о прекращении процедуры реорганизации.

Решением от 09.06.2011 регистрирующий орган отказал заявителю в исключении записи. О принятом решении известил общество письмом от 09.06.2011 N 05-05/11757, в котором указал, что порядок отмены записей о начале процедуры реорганизации, содержащихся в ЕГРЮЛ, Федеральным "законом" от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) не предусмотрен.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая решение инспекции правомерным, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, не установили правовых оснований для исключения из реестра внесенной регистрирующим органом записи о начале процедуры реорганизации юридического лица, которая произведена в соответствии с действующим законодательством. При этом суды согласились с доводом регистрирующего органа о том, что Федеральный "закон" N 129-ФЗ и "Правила" ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, не предусматривают порядок исключения записей из реестра.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Как следует из положений "части 1 статьи 198", "части 4 статьи 200", "частей 2" и "3 статьи 201" АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным "законом" N 129-ФЗ.

Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном "главой 24" АПК РФ, арбитражные суды правомерно осуществили проверку оспариваемого решения на предмет их соответствия требованиям Федерального "закона" N 129-ФЗ.

В соответствии со "статьей 13.1" Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Судами установлено, что запись в ЕГРЮЛ о нахождении общества в процессе реорганизации в форме преобразования осуществлена на основании представленных ЗАО "Восмония" документов и в соответствии со "статьей 13.1" Федерального закона N 129-ФЗ.

Поскольку общество письмом от 09.06.2011 обратилось в регистрирующий орган с заявлением именно об исключении из ЕГРЮЛ записи о нахождении ЗАО "Восмония" в процессе реорганизации, учитывая, что процедура аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о нахождении юридического лица в процессе реорганизации Федеральным "законом" N 129-ФЗ не предусмотрена, у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания решения инспекции об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ не соответствующим положениям указанного выше нормативного правового акта.

Действительно, в соответствии с "пунктом 2 статьи 1" Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом ("пункт 2 статьи 49" Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению) в российском законодательстве не предусмотрено.

Вышеизложенное и принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также факт принятия единственным акционером решения о прекращении процесса реорганизации общества являются основаниями для внесения необходимых сведений в ЕГРЮЛ, однако не путем аннулирования (исключения) ранее правомерно внесенной записи о начале процедуры реорганизации, о чем просил заявитель. Судами обоснованно указано на необходимость обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о фактическом состоянии юридического лица - прекращении процедуры реорганизации.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства незаконности оспариваемого акта инспекции, правомерно отказано и в удовлетворении требования общества о возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению соответствующих сведений в реестр, заявленных в порядке "пункта 3 части 4 статьи 201" АПК РФ.

Кассационная инстанция приходит к выводу о правильном установлении судами фактических обстоятельств дела, и исходя из существа заявленных обществом требований, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нарушения судами норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А24-3408/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К.Кургузова

Судьи

Н.В.Меркулова

Г.В.Котикова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий