Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 г. № Ф08-10801/2022 по делу № А32-2836/2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 г. № Ф08-10801/2022 по делу № А32-2836/2022

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на то, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты и отразило в составе расходов затраты по сделкам со спорными контрагентами, связанным с оказанием транспортных услуг. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

31.10.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 г. по делу N А32-2836/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899) - Куприяновой М.А. (доверенность от 04.02.2022) и Мурашко В.В. (доверенность от 11.01.2022), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Куприяновой М.А. (доверенность от 26.10.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью ГП "Автоматика ЖД" (ИНН 2372002883, ОГРН 1122372001938) и единственного участника общества с ограниченной ответственностью ГП "Автоматика ЖД" Титовой Анастасии Николаевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью ГП "Автоматика ЖД" Титовой Анастасии Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А32-2836/2022, установил следующее.

ООО ПГ "Автоматика ЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 03.09.2021 N 15-29/08 и решения управления от 17.12.2021 N 24-12-1645; о прекращении производства по делу.

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2022, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов отказано; в части требования о прекращении производства по делу, производство прекращено. Судебные акты мотивированы нарушением обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившемся в уменьшении налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания формального документооборота со спорными контрагентами с целью минимизации налоговых обязательств.

В кассационной жалобе Титова А.Н. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции нарушили нормы материального и процессуального права, возложив на общество и его единственного участника бремя доказывания по делу, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Инспекция указывает, что заявитель на всех стадиях рассмотрения данного дела безотносительно цитирует нормы налогового законодательства, не опровергая при этом, установленные в рамках проверки обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества и искусственном создании им условий для незаконного применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговых органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В рамках проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отразило в составе расходов по налогу на прибыль затраты по сделкам (в части оказания транспортных услуг) с ООО "Логист-СТ", ООО "Юг-Транс", ООО "Югтехсервис", ООО "СКТ", ООО "Терра, ООО "Элитекс", (далее - спорные контрагенты), путем создания формального документооборота с указанными контрагентами.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 03.09.2021 N 15-29/08, которым налогоплательщику начислены налоговые платежи на сумму 7 703 185 рублей 57 копеек (налоги на сумму 5 205 218 рублей, пени - 2 232 221 рубль 57 копеек, штраф - 265 746 рублей).

Решением управления от 17.12.2021 N 24-12-1645 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения налоговых органов являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 и 252 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установив направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение фиктивных транспортных услуг, пришли к обоснованному выводу о законности решений инспекции и управления, оспариваемых обществом и его единственным участником Титовой А.Н.

Суды установили, что основанием для начисления обществу 7 703 185 рублей 57 копеек НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество участвовало в формальном документообороте с заявленными им в качестве контрагентов организациями - ООО "Логист-СТ", ООО "Юг-Транс", ООО "Югтехсервис", ООО "СКТ", ООО "Терра, ООО "Элитекс", при отсутствии реальных хозяйственных отношений с этими контрагентами.

Суды установили, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по изготовлению оборудования железнодорожного назначения и оказывало транспортно-экспедиционные услуги для организаций, входящих в структуру АО "РЖД", в том числе для ООО "ММГК Инвест" и ООО "Энергосвязь". Для выполнения транспортно-экспедиционных услуг общество заключило договоры на организацию перевозок грузов со спорными контрагентами, по взаимоотношениям с ними сформировало налоговые вычеты по НДС в размере 3 617 165 рублей и отразило в составе расходов по налогу на прибыль затраты - 20 095 361 рублей. Из анализа деятельности контрагентов выявлено, что ни один из них не располагался в период осуществления деятельности по юридическому адресу, не имел основных средств и трудовых ресурсов. Судебные инстанции установили также, что контрагенты общества получали на расчетный счет денежные средства за выполнение работ, оказание услуг с учетом НДС, тогда как сами перечисляли денежные средства за выполнение работ, оказание услуг без НДС, при этом организациям, указанным в книге покупок, денежные средства спорными контрагентами с расчетного счета не перечислялись. Денежные средства перечислялись физическим лицам (ИП) и организациям, не являющимся плательщиками НДС. Установлена "закольцованность" движения денежных средств, выразившаяся в том, что денежные средства, перечисляемые со счета общества в течение 1 - 2 дней с момента получения соответствующим контрагентом перечислялись на расчетный счет ООО ТД "Триумф", руководителем и учредителем которого является Титова А.Н. Документально данный вывод судебных инстанций общество и его учредитель не опровергли.

Судебные инстанции установили, что транспортные услуги осуществлялись не спорными контрагентами - ООО "Югтехсервис", ООО "Терра", ООО "Элитекс", ООО "Юг-Транс", ООО "СКТ", и ООО "Логист-СТ", а силами взаимозависимого и подконтрольного обществу ООО "ТД "Триумф", привлеченными им ИП и ООО "АТЭК-Юг" (применяет УСН). При этом Титова А.Н., как руководитель общества и ООО ТД "Триумф", а также их единственный учредитель, принимая решения о заключении договоров на оказание транспортных услуг не могла не знать, что спорные контрагенты, привлекались к участию исключительно для создания формального документооборота.

Поскольку транспортные услуги фактически оказаны сотрудниками ООО ТД "Триумф", а также привлеченными ООО ТД "Триумф" с помощью ООО "АТЭК ЮГ" индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, инспекция обоснованно произвела перерасчет налоговых обязательств общества по сделкам со спорными контрагентами (ООО "Югтехсервис", ООО "Терра", ООО "Элитекс", ООО "Юг-Транс", ООО "СКТ", ООО "Логист-СТ"), согласно которому обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 3 617 165 рублей и определены налоговые обязательства по налогу на прибыль с учетом признанных расходов по транспортным услугам в сумме, уплаченной фактическому исполнителю транспортных услуг (ООО ТД "Триумф"), и установлено завышение расходов по налогу на прибыль в размере 6 747 719 рублей, с чем, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, согласились судебные инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исследовали и оценили в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проанализировали их и обоснованно отклонили доводы общества о незаконности оспариваемых им решений управления и инспекции. На основании анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества усматривается умысел на создание формального документооборота посредством отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации и получения необоснованной налоговой выгоды путем привлечения контрагентов, не выполняющих своих налоговых обязательств и фактически не участвовавших в спорных сделках.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, и установив отсутствие доказательств об оказании услуг спорными контрагентами, суды сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы уменьшающие налогооблагаемую прибыль, поскольку фактически со спорными контрагентами обществом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Вывод судов о том, что действия общества путем оформления операций со спорными контрагентами без их реального исполнения направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль и свидетельствуют об умышленном характере действий общества и его участие в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет, основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод Титовой А.Н. о необоснованном возложении на нее бремени доказывания по делу не принят судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода обоснованно исходил из того, что установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие вывод налогового органа, сформированный по результатам налоговой проверки, в части возмещения по спорным сделкам НДС и отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, общество, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представило.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.

Довод Титовой А.Н. о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А32-2836/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

 

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 01.02.2023  

    Так как арендодатель не направил арендатору подписанные акты об оказании услуг по аренде, а также счета-фактуры, арендатор не смог получить вычет по НДС из бюджета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор был лишен возможности получить налоговый вычет исключительно в результате действий арендодателя, не доказан и поскольку установлено, что арендатор злоупотребил право

  • 01.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени и штраф, установив факт создания им противоправной схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств посредством включения в процесс по производству мебели взаимозависимой организации, применяющей специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" и не являющейся плательщиком НДС и налога н

  • 30.01.2023  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в рамках договора поставки сельхозпродукции, неправомерное включение в расходы оплаченных коммунальных услуг по объекту недвижимости, сокрытие произведенной продукции и дохода от ее реализации.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку контрагент подтвердил п


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 07.12.2022  

    Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, применяя УСН, он выставлял контрагентам при поставке товаров счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет выделенный в счетах-фактурах налог.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данн

  • 02.03.2022  

    Общество ссылалось на то, что компанией не выставлены и не предоставлены счета-фактуры по договору, в связи с чем оно не может реализовать право на получение налогового вычета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие обращение общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, не представлены. Сч

  • 10.11.2021  

    Оспариваемым решением доначислен НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по счету-фактуре, право на применение которого заявлено по истечении трехлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как товары, приобретенные по спорной счету-фактуре не могли быть переданы налогоплательщику


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 01.02.2023  

    О признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и сборов и начисленных на эту задолженность пеней.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорная задолженность относится к текущей и что процедура ее взыскания налоговым органом соблюдена.

  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на то, что производство по делу о банкротстве общества-2 прекращено, решение об уплате налогов в добровольном порядке не исполнено.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку действия контролирующего лица общества-2 по отчуждению бизнеса в пользу аффилированного лица (общества-1) направлены на уклонение от исполнения обязанности общества-2 по уплате налогов, а общество-1, в свою оч

  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате спорных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд.


Вся судебная практика по этой теме »