Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2022 г. № Ф01-5428/2022 по делу № А43-6647/2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2022 г. № Ф01-5428/2022 по делу № А43-6647/2022

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил пониженную налоговую ставку в отношении здания гостиницы, переданного по договору аренды третьему лицу (дочерней компании).

Итог: требование удовлетворено, поскольку передача здания в аренду третьему лицу, осуществляющему деятельность по оказанию гостиничных услуг, не влечет исключения здания из числа объектов налогообложения арендодателя (налогоплательщика); законом не предусмотрено, что свидетельство о присвоении гостинице категории, необходимое для получения права на применение налоговой льготы, должен получать именно собственник гостиницы.

26.10.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 г. по делу N А43-6647/2022

 

10 октября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Лебедевой А.П. (доверенность от 04.05.2022 N 2000-Д-13/22/21),

от заинтересованного лица: Царевой С.А. (доверенность от 16.12.2020 N 03-02/008438),

от третьего лица: Осенчуговой Е.А. (доверенность от 18.01.2022 N 08-13/00832)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу N А43-6647/2022

по заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод"

(ИНН: 5247004695, ОГРН: 1025201632610)

о признании недействительным решения от 31.08.2021 N 928 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области

(ИНН: 5252012204, ОГРН: 1045207001080),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

(ИНН: 5200000310, ОГРН: 1045207690538),

и

 

установил:

 

акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2021 N 928 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Общество не имеет права на применение льготы по налогу на имущество организаций, поскольку получает прибыль от сдачи здания в аренду, а не от реализации гостиничных услуг. При этом гостиничную деятельность в здании, принадлежащем Обществу, осуществляет ООО "ОМК-Тур", которому выдано свидетельство о присвоении категории гостинице. Инспекция полагает, что для применения льготы необходимо, чтобы соответствующий объект недвижимого имущества учитывался на балансе организации-налогоплательщика в качестве объекта основного средства и использовался непосредственно им (а не арендатором) по целевому назначению (для осуществления гостиничной деятельности), а свидетельство о присвоении гостинице категории было оформлено на собственника гостиницы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании согласились с изложенной в ней позицией, указав на незаконность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 30.12.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года (корректировка N 4), по результатам которой составила акт от 13.04.2021 N 1626.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Нижегородской области N 109-З) Общество неправомерно применило пониженную налоговую ставку по налогу на имущество (0,5 процента) в отношении здания гостиницы "Баташев", переданной по договору аренды арендатору - ООО "ОМК-Тур".

По результатам проверки заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.08.2021 N 928 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1 491 259 рублей.

Решением Управления от 08.12.202 N 09-12/26678@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.08.2021 N 928, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 372, 373, 374, 379, 380, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о правомерном использовании Обществом льготы по налогу на имущество организаций.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

На территории Нижегородской области налог на имущество организаций установлен Законом Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Нижегородской области N 109-З).

Согласно части 1.8 статьи 2.1 указанного Закона Нижегородской области N 109-З организациям в отношении гостиниц, расположенных в принадлежащих налогоплательщику зданиях (строениях, сооружениях) или помещениях в зданиях (строениях, сооружениях), при наличии по состоянию на 1 января налогового периода выданного аккредитованной организацией свидетельства о присвоении гостинице категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, предоставляются налоговые льготы в виде установления налоговой ставки в размере 0,5 процента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществу с 17.04.2009 на праве собственности принадлежит здание гостиницы "Баташев", кадастровый номер 52:52:0020802:52, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Ленина, д. 7, инвентарный номер 16422.

Данное здание числится на балансе Общества в качестве основного средства и сдается в аренду для осуществления производственной деятельности арендатору - ООО "ОМК-Тур" полностью меблированным и укомплектованным для приема гостей (совместно с инженерными коммуникациями и оборудованием, находящимся в здании гостиницы и прилегающие к гостинице объекты благоустройства территории - газоны, тротуары, площадки).

Аккредитованная организация выдала ООО "ОМК-Тур" свидетельство от 23.10.2015 N 550002200 о соответствии гостиницы "Баташев" категории "Четыре звезды", которое продлено до 22.10.2021.

По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение пониженной налоговой ставки по налогу на имущество организации в размере 0,5 процента, поскольку фактически гостиничную деятельность в принадлежащем Обществу здании осуществляет ООО "ОМК-Тур".

Между тем, как правомерно указали суды, передача здания гостиницы в аренду дочерней компании - ООО "ОМК-Тур", осуществляющей деятельность по оказанию гостиничных услуг, не приводит к исключению такого имущества из объектов налогообложения налогом на имущество у организации-арендодателя - Общества.

Из приведенных нормативных актов не следует, что льгота предоставляется исключительно организациям, непосредственно осуществляющим деятельность в гостиничном бизнесе.

Кроме того, Закон Нижегородской области N 109-З не предусматривает получение свидетельства о присвоении гостинице категории, предусмотренной системой классификации гостиниц, собственником гостиницы в качестве основания для использования права на применение льготы.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно воспользовалось правом на применение льготной ставки по налогу на имущество, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А43-6647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

 

Судьи

Д.В.КОГУТ

О.А.ШЕМЯКИНА

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 14.12.2022  

    О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество; Об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не было допущено спорного бездействия, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога было рассмотрено и по нему в установле

  • 12.12.2022  

    Налоговый орган начислил налог на имущество, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы в отношении принадлежащего ему нежилого здания. Вышестоящим налоговым органом данное решение оставлено без изменения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о кадастровой стоимости спорного здания, подлежащей применению при расчете налога на им


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 11.01.2023  

    Общество ссылалось на бездействие органов, выразившееся в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов, полученных для использования в контрольной работе.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что общество не явилось за получением к

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истр

  • 21.11.2022  

    Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налогов


Вся судебная практика по этой теме »