Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23057/2022 по делу № А40-268690/2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23057/2022 по делу № А40-268690/2021

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

24.10.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 г. по делу N А40-268690/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "ГЕНЕЗИС-СЕРВИС" - Савенок В.В., доверенность от 24.11.2021;

от ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве - Акмаев Р.М., доверенность от 12.01.2022;

от третьего лица - УФНС по г. Москве - Ванникова Е.В., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 29 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ГЕНЕЗИС-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года

по заявлению АО "ГЕНЕЗИС-СЕРВИС"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

третье лицо: УФНС по г. Москве

о признании недействительным решения

 

установил:

 

акционерное общество "ГЕНЕЗИС-СЕРВИС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения N 2431 от 23.03.2021 в части доначисления налоговым органом недоимок по налогу на прибыль организации и пени (в том числе, на НДФЛ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 13 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 03.10.2017 N 13/895 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении АО "Генезис-Сервис" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

23.03.2021 инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности N 2431, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени, в том числе по налогу на прибыль и НДФЛ, в общей сумме 4 648 038,84 руб.

Налогоплательщик в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве (далее - Управление). Решением Управления от 27.07.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.

16.11.2021 инспекцией выставлено заявителю требование N 153939 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию в соответствии с которым подлежит уплате общая задолженность в сумме 4 648 038,84 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 3 301 724,96 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав на нарушение со стороны налогового органа сроков проведения проверки, необоснованность произведенных доначислений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что основанием доначисления налога на прибыль организаций и соответствующих пеней послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно произведено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде путем учета хозяйственных операций (расходов оплату услуг ИП Оганесяном В.В. и ИП Дилоян Н.Г.), не имевших место в действительности, установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ в спорном периоде.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды и признали оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с ИП Оганесяном В.В. и ИП Дилоян Н.Г. (далее - спорные контрагенты).

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности по договорам, оформленным со спорными контрагентами, которые в реальности не осуществляли услуги, что свидетельствует о нарушении запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает обоснованными выводы судов о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами; применении схемы по искусственному включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, путем приобретения услуг у подконтрольных индивидуальных предпринимателей, тем самым уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль, путем завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции и удовлетворения заявленных требований.

Также суды не установили нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по делу N А40-268690/2021, - оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ГЕНЕЗИС-СЕРВИС" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.ДЕРБЕНЕВ

 

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Облагаемые доходы
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Пеня
Все новости по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Облагаемые доходы
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Пеня
Все статьи по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 15.05.2024  

    Решением обществу доначислены суммы страховых взносов, НДФЛ, пени и штрафы в связи с выводом налогового органа об уменьшении налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

    Встречное требование: О взыскании доначисленных страховых взносов, НДФЛ, пеней и штрафов.

    Итог: в удовлетворении основного требования частично отказано, встречное требование частично удовлетворено

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.

    Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.

    Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.

    Итог: в


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу были доначислены НДФЛ и штраф в связи с тем, что при выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с экипажем обществом не был исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц при фактической выплате.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качест

  • 23.08.2023  

    Налогоплательщику начислен НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.

    Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено,

  • 19.04.2023  

    Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, уст


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 12.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

    Итог: в удовлетворении требования отказано,

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение вычетов по НДС по приобретению товаров, выполнению работ, приобретению услуг по оформленным контрагентами документам при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ними, неправомерное уменьшение обществом облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых периодов.

    Итог: в удовлетворении требования ча

  • 25.02.2024  

    Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом доначислений НДС и пени не произведено ввиду подачи обществом уточненной налоговой декларации, которая не была исследована (проверена) в рамках налоговой проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления обществом документов с целью


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 27.03.2023  

    Налогоплательщик документально не подтвердил расходы, понесенные им в налоговом периоде, вследствие чего налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик внес платежи с использованием банковских карт своих сотрудников и посторонних лиц, вследствие чего возможност

  • 22.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены

  • 13.02.2023  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН, пени, штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доход, полученный предпринимателем от соответствующей предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по УСН.


Вся судебная практика по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
  • 27.03.2024  

    Налоговый орган ссылается на неполное исполнение предпринимателем (собственником транспортных средств) налоговых обязательств.

    Встречное требование: О признании недействительными требований об уплате транспортного налога и пеней, решения об отказе в зачете налога.

    Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в спорные периоды перевозка пассажиров и/и

  • 28.06.2023  

    О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с открытого в банке-должнике расчетного счета клиента и о применении последствий их недействительности в виде взыскания этих денежных средств с клиента и их возврата в конкурсную массу банка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банковские операции были совершены в рамках обычной х

  • 26.06.2023  

    На компрессорной станции магистрального газопровода произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеется ли у выгодоприобретателя возможность принятия к вычету спорный НДС, был ли компенсирован выгодоприобретателю включенный в составе предъявленного к страховому возмещению убытка НДС за счет федерального бюджета (получе


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Облагаемые доходы
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Пеня
Все законодательство по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все законодательство по этой теме »