Отнесение в расходы аренды имущества у физических лиц

В Письме МНС РФ от 10 июля 2000 г. № 02-5-11/243 отмечало, что арендованное имущество у физических лиц, не являющихся предпринимателями, не относится к производственным фондам, то и расходы по их содержанию не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Как показано в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2003 г. № А19-20327/02-24-Ф02-1841/03-С1, данная позиция МНС РФ, в который раз не основана на Законе.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ангараэнергострой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 22.07.1999 по 01.01.2002.
По результатам проверки составлен акт от 15.10.2002 N 01/227дсп, согласно которому предприятием, в частности, допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 60890 рублей в результате необоснованного включения в себестоимость продукции (работ, услуг) 174229 рублей затрат, связанных с приобретением запасных частей для автомобилей, используемых обществом на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с физическими лицами.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 15.11.2002 N 01/144 ООО "Ангараэнергострой" за данное нарушение было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12196 рублей. Также обществу предложено уплатить начисленный налог на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с выводами налогового органа в указанной части, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции частично незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области признал правомерным включение ООО "Ангараэнергострой" в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по ремонту автомобилей, полученных по договору безвозмездного пользования от физических лиц. При этом суд исходил из того, что в себестоимость продукции (работ, услуг) подлежат включению затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Из материалов налоговой проверки следует, что ООО "Ангараэнергострой" в проверяемый период фактически осуществляло реализацию строительных материалов.
ООО "Ангараэнергострой" были заключены с физическими лицами договоры от 05.01.2001 и 15.01.2001 безвозмездного пользования автомобилей сроком до 30.12.2001.
Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (ссуды) ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором ее получил, с учетом нормального износа, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан содержать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также несение всех расходов на ее содержание, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), предусмотрено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) отнесены затраты, направленные на обслуживание производственного процесса, в том числе на поддержание основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).
Таким образом, как правильно указал Арбитражный суд Иркутской области, затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг), независимо от того, понесены эти затраты на ремонт собственных или используемых на ином законном основании основных средств.
Налоговой инспекцией при проведении проверки было установлено, что полученные по договорам безвозмездного пользования автомобили ООО "Ангараэнергострой" использовались в производственных целях. Обоснованность произведенных предприятием затрат на приобретение запчастей для указанных автомобилей и их размер налоговой инспекцией не оспариваются.
При таких обстоятельствах отнесение предприятием указанных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является правомерным, поэтому арбитражный суд не имел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по ремонту автомобилей, принадлежащих физическим лицам, так как эти автомобили нельзя отнести к основным производственным фондам предприятия, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае правовое значение имеет характер использования имущества налогоплательщиком, а не его принадлежность предприятию.

Вывод:

Для целей исчисления налога на прибыль не имеет значения, кому принадлежит имущество, основным признаком является использование данного имущества для производственных целей. Налогоплательщики, которые не относили расходы по имуществу, арендованного у физических лиц, в уменьшение прибыли, могут пересчитать налог на прибыль и вернуть разницу.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий