Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 г. № Ф02-2340/2023 по делу № А19-11752/2022

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 г. № Ф02-2340/2023 по делу № А19-11752/2022

Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт формального "списания" в бухгалтерском учете приобретенных прав аренды участков без взаимосвязи с реальной деятельностью общества.

14.06.2023Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2023 г. по делу N А19-11752/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Бурдугуз" - Кунициной К.П., Миролевича А.В. (доверенность от 03.04.2023 N ПОБ-ДВ-23-027, паспорт, диплом, удостоверение адвоката), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Душкиной Н.Н. (доверенности от 13.01.2023 N 05-09/00579, от 04.04.2023 N 08-11/006053, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Бурдугуз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-11752/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Бурдугуз" (ОГРН 1033801041735; ИНН 3808094781, далее - общество, налогоплательщик, ООО "Парк-отель "Бурдугуз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120; ИНН 3808114237, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 13/864 от 31.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 7 от 31.01.2022 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22, 54.1, 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 7, 10, 168 АПК РФ), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в основу оспариваемых судебных актов положены доказательства, которые судами не исследовались (договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32 и 25:28:010005:33, далее - участки, спорные участки); цель приобретения спорных участков и объектов незавершенного строительства - реализация растянутого во времени девелоперского проекта, а не уменьшение налоговой нагрузки; умысел на неправомерный возврат НДС у общества отсутствовал.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года 31.01.2022 приняты решения: N 13/864 от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 7 - об отказе заявленных к возмещению 45 195 759 рублей 20 копеек НДС.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о том, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым заявлены вычеты, не связаны с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС, либо его перепродажей, и целью отражения 01.12.2020 в налоговой отчетности за 2 квартал 2019 года явилось намерение налогоплательщика получить из бюджета денежные средства в виде возмещения НДС при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности налоговым органом факта формального "списания" в бухгалтерском учете приобретенных прав аренды участков без взаимосвязи с реальной деятельностью общества, недоказанности налогоплательщиком соблюдения им условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ для применения заявленной суммы вычетов по НДС.

Оснований для изменения или отмены судебных актов суд округа не усматривает исходя из следующего.

Основным спорным вопросом по настоящему делу является вопрос обоснованности (необоснованности) заявленных обществом к возмещению из бюджета 45 195 759 рублей 20 копеек НДС, исчисленного со стоимости приобретенного права аренды земельных участков, сформированного за счет сумм в счете-фактуре продавца, выставленному в связи приобретением налогоплательщиком объектов недвижимости и прав аренды 2-х земельных участков.

Данные вычеты заявлены обществом во второй уточненной налоговой декларации после того, как обществом было принято решение о дальнейшем использовании приобретенных объектов недвижимости путем передачи дочерней компании и определении налогоплательщиком финансового результата в виде убытков за 2019 год.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов, подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации, определен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно буквальному содержанию указанной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории данного порта.

Под резидентом свободного порта Владивосток в силу статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно российскому законодательству (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 N 1123 "Об утверждении критериев отбора резидентов свободного порта Владивосток".

Исходя из положений указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

По договору купли-продажи от 25.04.2019 N 27/2019 и выставленному продавцом (АО "Дальневосточная инвестиционная группа") счету-фактуре от 24.06.2019 N 34 общество (покупатель) приобрело объект незавершенного строительства - многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) общей площадью застройки 6 151,7 кв. м, степенью готовности 60%, кадастровый номер: 25:28:010005:44, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, д. 10, общей стоимостью 1 680 000 000 рублей (НДС в размере 271 203 496 рублей 67 копеек), состоящий из стоимости самого объекта незавершенного строительства, стоимости 2-х земельных участков и расходов по оплате прав аренды (арендодатель Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) 4-х земельных участков (кадастровые номера 25:28:010005:11, 25:28:010005:32, 25:28:010005:33, 25:28:010005:48) за период с 01.08.2016 по 24.06.2019.

При этом, согласно имеющимся в деле соглашениям о перемене сторон по договорам аренды 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33 (далее - участки) между продавцом и покупателем заключены 25.04.2019, срок аренды указан до 31.07.2019 (том 3, л.д. 97-100).

Указанное в договоре купли-продажи от 25.04.2019 N 27/2019 имущество, за исключением прав аренды 2-х указанных участков по договору от 03.09.2019 N ПОБ-ЗГ/08-19 общество реализовало ООО МГК "Золотой Рог" (дочернее предприятие) по цене 1 500 068 265 рублей, то есть с убытком на сумму 179 931 735 рублей.

При этом, ООО "МГК "Золотой рог" денежные средства за приобретенное имущество, в том числе за права аренды спорных участков, обществу не перечислены.

Обществом на основании счета-фактуры АО "Дальневосточная инвестиционная группа" от 24.06.2019 N 34 к вычету принята только сумма НДС по приобретению прав аренды 2-х указанных участков, реализация права аренды которых в адрес ООО МГК "Золотой рог" или иного лица - не осуществлена.

В первичной налоговой декларации обществом вычеты по НДС по указанной сделке не заявлялись, были заявлены в уточненной декларации от 01.12.2020, после истечения срока действия прав аренды участков (31.07.2019) и передачи этих прав Департаментом дочерней компании общества (31.10.2019), а также после того, как обществом принято решение о дальнейшем использовании объектов недвижимости путем наделения ими дочерней компании (24.06.2019).

На момент приобретения обществом указанных прав аренды 2-х участков общей стоимостью 271 174 555 рублей 20 копеек, в том числе 45 195 759 рублей 20 копеек НДС по счету-фактуре от 24.06.2019, до завершения срока аренды между Департаментом и продавцом оставалось менее 1-го месяца и 7 дней - до 31.07.2019.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что налогоплательщик, приобретая у АО "Дальневосточная инвестиционная группа" права аренды указанных участков, должен был осознавать, что по окончании сроков аренды участков их использование и распоряжение обществом для облагаемых НДС операций невозможно, поскольку после истечения срока аренды в праве ее продления без проведения торгов ему будет отказано из-за отсутствия у общества статуса резидента свободного порта Владивосток.

По результатам исследования и совокупной оценки имеющихся в деле доказательств (в том числе ответа Министерства имущественных отношений Приморского края от 11.03.2021 N 20/4159, счет-фактуры от 24.06.2019) судами также установлено следующее.

Договоры аренды не продлялись по инициативе сторон, счет-фактура выставлен 24.06.2019, то есть до совершения сделки передачи права аренды ООО МГК "Золотой рог" (03.09.2019) и до обращения ООО "Парк-отель "Бурдугуз" с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010005:33 (с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010005:32 общество вообще не обращалось), при этом налогоплательщиком 04.06.2019, то есть до отказа Департаментом в продлении договоров аренды участков, учреждено ООО МГК "Золотой рог" (доля участия - 100%), поставленное на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока.

В связи с тем, что дальнейшая реализация налогоплательщиком спорных участков в адрес ООО МГК "Золотой рог" не производилась, сделка по приобретению прав их аренды сформировала у общества убытки за 2019 год.

С 21.10.2019 Департаментом участки предоставлены ООО "МГК "Золотой рог" по договорам аренды; все земельные участки, на которые обществом приобретено права аренды, в том числе на спорные участки, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сняты с кадастрового учета 10.04.2020 и объединены в один участок с иным кадастровым номером (25:28:010005:54).

Заявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС, уплаченного в составе цены за приобретенное право аренды земельных участков, последовало после того, как он сформировал отрицательный финансовый результат хозяйственной деятельности за 2019 год.

Установив, данные факты, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды правомерно посчитали, что общество, принимая на себя обязательства об уплате арендной платы без перепредъявления данных обязательств ООО МГК "Золотой рог" в операциях, облагаемых НДС, не соблюдает условий, определенных в статье 171 НК РФ для применения налогового вычета по НДС.

Данные выводы также подтверждаются следующими установленными судами фактами: в бухгалтерском учете обязательства по оплате приобретенного права аренды земельных участков отражены по дебету счета 08, при этом, запись по дебету счета 41 "Товары" (при выбытии объекта с 08 счета) не производилась; объект незавершенного строительства самим обществом не достроен, право аренды на земельные участки не реализовано; вместе с тем, у общества по состоянию 31.12.2019 г. сальдо по дебету счета 76 отсутствует.

Установленные судами обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств, обществом по существу не оспорены.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов: о доказанности факта неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС путем совершения сделки по купле-продажи имущества, не связанной с использованием имущества в деятельности общества, облагаемой НДС, либо его перепродажей; о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Утверждение общества о том, что в основу оспариваемых судебных актов положены не исследованные судами доказательства (договоры аренды спорных земельных участков) и довод о том, что цель приобретения спорных земельных участков и объектов незавершенного строительства это реализация растянутого во времени девелоперского проекта, приобретение объектов недвижимости без приобретения права аренды на земельные участки невозможно, не изменяет установленных судами фактов о не подтверждении правомерности заявленных вычетов.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением от 28 марта 2023 года N 949 уплачено 3000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года, по делу N А19-11752/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Бурдугуз" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28 марта 2023 года N 949.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

А.Н.ЛЕВОШКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 15.05.2024  

    Обществу начислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нереальностью сделок с контрагентами и созданием искусственного документооборота в целях завышения расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и н

  • 15.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль и соответствующие пени в связи с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания с взаимозависимым и подконтрольным контрагентом схемы, направленной на необоснованное завышение налоговых вычетов при исчислении НДС и расходов по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поско

  • 15.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль, начислены пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по сделкам с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт совершения обществом умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии, путем включения в цепочку контрагентов, формаль


Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 15.05.2023  

    Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

  • 27.03.2023  

    Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

    Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани

  • 22.02.2023  

    Проверкой выявлено создание налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса путем формального перераспределения части выручки от осуществляемой деятельности на взаимозависимое лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры аренды (субаренды) транспортных средств имели формальный характер, стоимость аренды была минимальной, все


Вся судебная практика по этой теме »