Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Момент применения вычета по НДС при закупках через посредника

Момент применения вычета по НДС при закупках через посредника

Многие налогоплательщики в своей хозяйственной деятельности используют посредников для закупок товаров. В данном случае очень важно определить момент возникновения права на вычет по НДС в отношении закупаемых товаров. Неправильное определение такого момента может привести к негативным последствиям для налогоплательщика. Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20 января 2004 года № А 55-4210/03-5:

29.08.2007

Многие налогоплательщики в своей хозяйственной деятельности используют посредников для закупок товаров. В данном случае очень важно определить момент возникновения права на вычет по НДС в отношении закупаемых товаров. Неправильное определение такого момента может привести к негативным последствиям для налогоплательщика. Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20 января 2004 года № А 55-4210/03-5:

"Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" письмом N 139 от 11.11.2002 обратилось в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары, в котором просило перечислить на свой расчетный счет переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 548624 руб. Налогоплательщиком начислено к возмещению по уточненной декларации по налоговой ставке 0% за январь 2002 г. 204749 руб., по уточненной декларации за октябрь 2001 г. - 385174 руб.

Решением от 20.01.2003 N 12-34/346 отказано в возмещении указанных сумм налога со ссылкой на то, что вопрос о возмещении 204749 руб. рассмотрен налоговым органом в решении от 18.09.2002 N 12-22/6388, а в возмещении 385174 руб. отказано в связи с отсутствием налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Признавая незаконным оспоренное решение налогового органа в части отказа в возмещении 385174 руб., судебные инстанции исходили из того, что по договору N 4-30 от 12.04.2001 на приобретение теплохода для ООО "ЭКО-ТРЭВЛ", заключенному на основании агентского договора N 1 от 05.04.2002, агент (ООО "Экопрес") не тратит свои средства, в связи с чем обязанность по его оплате возникает у покупателя судна - ООО "ЭКО-ТРЭВЛ", который и ставит судно на учет.

Вывод арбитражного суда о том, что для возмещения налога на добавленную стоимость достаточно возникновения обязанности по оплате приобретенного товара, не согласуется с положениями гл. 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из п. 1.1 агентского договора N 1 от 05.04.2001, заключенного между ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" (принципал) и ООО "Экопрес" (агент), видно, что агент обязуется за счет своих собственных средств совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением, оснащением и вводом в эксплуатацию сухогрузного теплохода.

Пунктом 2.2 договора агент принимает на себя обязательства по оплате счетов в соответствии с условиями договоров, заключенных на основании агентского договора.

Стороны в п. 4.2 договора предусмотрели, что принципал оплачивает агенту расходы, связанные с выполнением условий договора согласно п. 1.1, в сумме 3500000 руб. по графику платежей.

Доказательств оплаты своему агенту указанных расходов ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" в налоговый орган не представил, они отсутствуют и в материалах дела.

В силу ст. 171 НК РФ до фактической оплаты приобретенного товара у налогоплательщика права на налоговый вычет не возникает, истцом доказательства фактического несения расходов не представлено.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 385174 руб., оснований для признания недействительным его решения в этой части не имелось."

Выводы:

Порядок применения вычетов по НДС регулируется нормами статей 171-172 НК РФ. Из анализа данных статей можно сказать, вычет НДС по приобретенным товарам организация может использовать при одновременном выполнении следующих условий:

1) товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) наличие надлежаще оформленного счета-фактуры на приобретенные товары;

3) произведена оплата данных товаров, сумма налога уплачена налогоплательщиком при приобретении товаров (пункт 1 статьи 172 НК РФ);

товары поставлены на учет.

Таким образом, необходимо квалифицировать термин «уплаченная сумма налога». В своем Постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П Конституционный Суд РФ отметил, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Также КС РФ отметил, что под оплатой необходимо понимать любую законную форму реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одного товара на другой, уступку требования, взаимозачет и т.п.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Учитывая изложенное, до момента осуществлениякомиссионером фактических расходов, связанных с исполнением поручения комитента, комитент, на наш взгляд, не несет реальных затрат по смыслу, установленному в Постановлении КС РФ № 3-П. А значит до этого момента комитент, на наш взгляд, не может принять к вычету сумму НДС. Лишь в момент, когда комиссионер подтвердит фактический расход средств, а комитент возместит расходы комиссионера, на наш взгляд, можно говорить об оплате сумм налога самим комитентом. Такая позиция также подтверждается в Постановлении ФАС Московского округа от 9 октября 2001 года № 6618/524.

Поэтому налогоплательщикам необходимо быть предельно внимательными при осуществлении закупок через посредников, чтобы отследить момент возникновения права на вычет по НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Налоги
  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 17.09.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного учета расходов при налогообложении прибыли и принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в рамках

  • 17.09.2025  

    Обществу доначислены НДС, штраф, пени ввиду неправомерного применения пониженной ставки НДС при реализации продовольственных и медицинских товаров. Общество не оспаривает доначисление НДС, но не согласно с начислением штрафа и пеней, поскольку при применении пониженной налоговой ставки оно фактически выполняло разъяснения уполномоченных органов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как отв

  • 13.09.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операци


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 13.09.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами (по договорам на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом). 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальных

  • 09.09.2025  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты не обладают необходимыми для исполнения обязательств основными средствами, транспортом и иным имуществом, имеют признаки технических организаций, отражают незначительные показа

  • 09.09.2025  

    Проверкой налоговой декларации выявлено незаконное применение налоговых вычетов по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный контрагент необходимыми ресурсами для исполнения обязательств по договорам аренды автозаправочной станции и поставки топлива не обладает, данные в налоговой отчетности о заработной плате сотрудников отражены фо


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 01.03.2023  

    Поступающие от потребителей денежные средства компания перечисляла на свой банковский счет, не являющийся специальным, и в дальнейшем переводила их на банковский счет общества, также не являющийся специальным.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт совершения компанией вменяемого ей административного правонарушения налоговым органом не доказан.

  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
Все законодательство по этой теме »