Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2007 года Дело N А49-998/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2007 года Дело N А49-998/07

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Пензенская теплосетевая компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19 декабря 2006 г. N 195 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 345002 руб., пени в сумме 15874 руб. 30 коп., налоговые санкции в сумме 69000 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель считает, что в силу п. 1 и 2 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации расчет амортизации после реконструкции производится исходя из первоначальной стоимости, увеличенной на стоимость реконструкции.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 19 декабря 2006 г. N 195 Инспекция на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла Общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 69000 руб. 40 коп. за неправильное исчисление и занижение налога на прибыль. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 345002 руб. и пени в сумме 15874 руб. 30 коп.

Налоговое правонарушение выражено в том, что, как считает Инспекция, в нарушение п. 1 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объектам основных средств после проведения реконструкции следовало продолжать исходя из новой первоначальной стоимости основного средства и срока полезного использования, установленного налогоплательщиком на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества, т.е. следует начислять с первоначальной стоимости объекта основных средств.

Налогоплательщик применил амортизацию на имущество, полученное в счет уставного капитала, по актам приема-передачи от Открытого акционерного общества "Пензаэнерго", что налоговым органом не опровергается.

При этом применил линейный метод начисления амортизационных отчислений исходя из остаточной стоимости увеличенной на сумму произведенной реконструкции и уменьшенного срока полезного использования.

Согласно п. 1 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения не произошло увеличение срока полезного использования объекта, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования.

Следовательно, налогоплательщик правильно применил амортизацию на основные средства исходя из цены реконструкции и остаточной стоимости объекта.

Доводы Инспекции о том, что амортизацию следует исчислять исходя из первоначальной стоимости объекта, т.е. с его покупной цены, а не с остаточной стоимости, и плюс реконструкция не основана на законе и противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2007 г. по делу N А49-998/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий