Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 11 июля 2007 года Дело N А65-25216/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 11 июля 2007 года Дело N А65-25216/06

В силу ст. 140 Налогового кодекса РФ полномочиями по изменению решения налогового органа наделен только вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо).

11.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2007 года Дело N А65-25216/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татнефтеотдача", г. Альметьевск,

на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А65-25216/06

по заявлению Открытого акционерного общества "Татнефтеотдача" о признании частично недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 12.09.2006 N 02-02-18/11705,

в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2007, до 9 час. 20 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татнефтеотдача" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным уведомления от 12.09.2006 N 02-02-18/11705.

Решением арбитражного суда от 01.02.2007 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое уведомление признано незаконным в части доначисления пени в размере 47952 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение изменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано полностью.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Татнефтеотдача" просит Постановление апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, указывая, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность налогового органа по внесению изменений в собственное решение.

Представитель инспекции просил отклонить жалобу в связи с тем, что при оформлении решения N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 допущена техническая ошибка в расчете суммы пеней, так как пени начислены до 02.02.2006.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан привлекла Открытое акционерное общество "Татнефтеотдача" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 826833 руб., а также доначислила налог на добавленную стоимость в размере 7311340 руб. и пени в размере 330927 руб.

В связи с ошибкой в подсчете пени 12.09.2006 ответчик вынес уведомление N 02-02-18/11705 о внесении изменений в п. п. 2 и 3 резолютивной части решения N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 в части, касающейся размера суммы пени, увеличив сумму пени до 378879 руб.

Признавая данное уведомление недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации определены как конкретная процедура принятия решений налоговым органом, так и полномочия налогового органа и его вышестоящего органа по принятию решений, их отмене или изменению.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора, или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки).

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, действующим налоговым законодательством не предусмотрено внесение изменений налоговым органом в свои принятые решения.

В силу ст. 140 Налогового кодекса РФ полномочиями по изменению решения налогового органа наделен только вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо).

Поэтому суд обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на представление Прокуратуры Республики Татарстан об устранении нарушений действующего законодательства от 03.10.2006 N 37356П-06 в части начисления пени, так как устранение нарушений, выявленных Прокуратурой, должно осуществляться в рамках действующего налогового законодательства. Более того, уведомление было вынесено за 20 дней до внесения представления.

Поскольку уведомление от 12.09.2006 N 02-02-18/11705 вынесено ответчиком с нарушением требований ст. 101 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно признал его недействительным в части внесения изменений в решение N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006, касающейся доначисления суммы пени в размере 47952 руб. (378879 руб. - 330927 руб.).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, пришел к выводу, что уведомление не является ненормативным актом, изменений в решение не вносит, прав и законных интересов не затрагивает, поскольку и без направления данного уведомления налогоплательщику Инспекция в установленном законом порядке может взыскать доначисленную сумму пени.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и противоречит закону. Как было указано выше, внесение налоговым органом изменений в собственное решение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Из содержания уведомления прямо следует, что в решение N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 вносятся изменения в части определения размера пени. При этом в уведомлении указано, что доначисленные 47952 руб. пени подлежат уплате посредством подачи Обществом заявления о зачете или перечисления указанной суммы в бюджет со своего банковского счета. Указанные действия Инспекции безусловно нарушают права и интересы налогоплательщика, поскольку на основании измененного уведомлением решения с него могут быть взысканы дополнительно начисленные пени.

При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А65-25216/06 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 29.03.2017  

    Суды, не усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.

  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все законодательство по этой теме »