Постановление ФАС Поволжского округа от 11 июля 2007 года Дело N А65-25216/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2007 года Дело N А65-25216/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татнефтеотдача", г. Альметьевск,

на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А65-25216/06

по заявлению Открытого акционерного общества "Татнефтеотдача" о признании частично недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 12.09.2006 N 02-02-18/11705,

в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2007, до 9 час. 20 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татнефтеотдача" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным уведомления от 12.09.2006 N 02-02-18/11705.

Решением арбитражного суда от 01.02.2007 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое уведомление признано незаконным в части доначисления пени в размере 47952 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение изменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано полностью.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Татнефтеотдача" просит Постановление апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, указывая, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность налогового органа по внесению изменений в собственное решение.

Представитель инспекции просил отклонить жалобу в связи с тем, что при оформлении решения N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 допущена техническая ошибка в расчете суммы пеней, так как пени начислены до 02.02.2006.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан привлекла Открытое акционерное общество "Татнефтеотдача" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 826833 руб., а также доначислила налог на добавленную стоимость в размере 7311340 руб. и пени в размере 330927 руб.

В связи с ошибкой в подсчете пени 12.09.2006 ответчик вынес уведомление N 02-02-18/11705 о внесении изменений в п. п. 2 и 3 резолютивной части решения N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 в части, касающейся размера суммы пени, увеличив сумму пени до 378879 руб.

Признавая данное уведомление недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации определены как конкретная процедура принятия решений налоговым органом, так и полномочия налогового органа и его вышестоящего органа по принятию решений, их отмене или изменению.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора, или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки).

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, действующим налоговым законодательством не предусмотрено внесение изменений налоговым органом в свои принятые решения.

В силу ст. 140 Налогового кодекса РФ полномочиями по изменению решения налогового органа наделен только вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо).

Поэтому суд обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на представление Прокуратуры Республики Татарстан об устранении нарушений действующего законодательства от 03.10.2006 N 37356П-06 в части начисления пени, так как устранение нарушений, выявленных Прокуратурой, должно осуществляться в рамках действующего налогового законодательства. Более того, уведомление было вынесено за 20 дней до внесения представления.

Поскольку уведомление от 12.09.2006 N 02-02-18/11705 вынесено ответчиком с нарушением требований ст. 101 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно признал его недействительным в части внесения изменений в решение N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006, касающейся доначисления суммы пени в размере 47952 руб. (378879 руб. - 330927 руб.).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, пришел к выводу, что уведомление не является ненормативным актом, изменений в решение не вносит, прав и законных интересов не затрагивает, поскольку и без направления данного уведомления налогоплательщику Инспекция в установленном законом порядке может взыскать доначисленную сумму пени.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и противоречит закону. Как было указано выше, внесение налоговым органом изменений в собственное решение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Из содержания уведомления прямо следует, что в решение N 51 ЮЛ/К от 08.02.2006 вносятся изменения в части определения размера пени. При этом в уведомлении указано, что доначисленные 47952 руб. пени подлежат уплате посредством подачи Обществом заявления о зачете или перечисления указанной суммы в бюджет со своего банковского счета. Указанные действия Инспекции безусловно нарушают права и интересы налогоплательщика, поскольку на основании измененного уведомлением решения с него могут быть взысканы дополнительно начисленные пени.

При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А65-25216/06 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий