Постановление ФАС Северо-Западного органа от 26 марта 2007 года Дело N А56-35350/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 года Дело N А56-35350/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00029), рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-35350/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о начислении 113811 руб. процентов в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года и перечисления данной суммы на расчетный счет общества.

Решением от 02.10.2006 суд взыскал с инспекции в пользу общества 72804 руб. 86 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС за декабрь 2004 года, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 26.12.2006 апелляционный суд изменил решение суда и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о начислении 113811 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за декабрь 2004 года и перечисления данной суммы на расчетный счет общества.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, проценты следует начислять с даты вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 20.01.2005 представило в НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению 894718 руб. НДС.

В соответствии с заявлением, направленным в инспекцию, общество просило перечислить указанную сумму на его расчетный счет.

Инспекция 20.04.2005 вынесла решение N 0509127, которым возместила обществу 54318 руб. НДС и отказала в возмещении 840400 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 по делу N А56-21904/2005, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 20.04.2005 N 0509127 признано недействительным в части отказа в возмещении 839518 руб. НДС и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу 839518 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Налоговый орган платежным поручением от 26.06.2006 N 378 возвратил обществу 839518 руб. НДС.

Однако НДС за декабрь 2004 года и перечисления данной суммы на расчетный счет общества.

Суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу общества 72804 руб. 86 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС за декабрь 2004 года, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку, по мнению суда, просрочка составила 248 дней.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о начислении 113811 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за декабрь 2004 года и перечисления данной суммы на расчетный счет общества. Суд пришел к выводу, что количество дней просрочки составляет 392 дня, поскольку в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выходные и праздничные дни не исключаются из расчета срока.

Кассационная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано на обязанность налогового органа при наличии заявления налогоплательщика принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных в декларации и приложенных к ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, наличия заявления налогоплательщика, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ вышеперечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику согласно его заявлению на расчетный счет, в абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление и выплата налогоплательщику из бюджета процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за неоправданную задержку в возможности использования принадлежащих обществу по праву денежных средств, вызванную несвоевременным возвратом из бюджета подлежащей возмещению в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт незаконного невозмещения налоговым органом обществу НДС из бюджета путем возврата на его расчетный счет в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поэтому является правильным вывод суда о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога инспекцией должны быть начислены предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК проценты.

При этом проценты начисляются именно налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Указанное следует из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Неисполнение налоговым органом возложенной на него обязанности принять решение о выплате обществу процентов и ненаправление его органу федерального казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Признание судом незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить предусмотренные законом действия.

Довод инспекции о том, что проценты следует начислять с даты вступления в силу судебного акта, отклоняется кассационной инстанцией.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Эта правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.12.2004 N 10848/04 и от 29.11.2005 N 7528/05.

Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

То есть проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных пунктом 4 статьи 176 НК для налоговых органов и органов федерального казначейства.

В данном случае декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов поступила в налоговый орган 20.01.2005, возврат налога произведен 27.06.2006.

Налоговый орган необоснованно не учитывает, что принятое им 20.04.2005 решение об отказе частично в возмещении из бюджета НДС по декларации за декабрь 2004 года признано недействительным вступившим в законную силу решением суда. Вынесение незаконного решения означает нарушение установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков возврата подлежащей возмещению обществу из бюджета суммы НДС и является основанием для начисления соответствующей суммы процентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали НДС, возмещенного обществу из бюджета с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем суд первой инстанции неправильно установил, что срок просрочки составил 248 дней.

Из абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что проценты начисляются при нарушении срока возврата НДС с учетом периода просрочки возврата. Названной нормой не предусмотрено исключение выходных и праздничных дней из этого периода.

Кроме того, статья 6.1 НК РФ не подлежит применению при исчислении спорного периода, так как данной нормой регламентируется порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. В рассматриваемом случае таким сроком является срок возврата обществу НДС, а не порядок определения периода времени, в течение которого инспекция незаконно бездействовала и не исполняла свою обязанность по возврату налога.

Следовательно, постановление апелляционного суда об обязании налогового органа вынести решение о начислении 113811 руб. процентов является законным и обоснованным.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А56-35350/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

САМСОНОВА Л.А.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

КОРАБУХИНА Л.И.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий