Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23 марта 2009 г. N КА-А40/1885-09

Постановление ФАС Московского округа от 23 марта 2009 г. N КА-А40/1885-09

Для исчисления НДПИ объектом налогообложения такого вида добытого полезного ископаемого как нефть является масса нетто

24.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N КА-А40/1885-09

Дело N А40-55465/08-140-243

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П. - дов. от 29.12.2008 N СБ-524/Д

от ответчика - З. - дов. от 22.08.2008 N 91, М. - дов. от 23.12.2008

рассмотрев 16.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

на решение от 29.10.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

на постановление от 25.12.2008 N 09АП-16860/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ"

о признании решения частично недействительным

к МИ по КН N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.11.2007 N 52/2570 о доначислении сумм налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих сумм пени по акту выездной налоговой проверки от 25.09.2007 N 52/2142 за период с 01.01.2006 по 30.09.2006.

Решением от 29.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, так как налогоплательщик при расчете налога правомерно исходил из массы нефти нетто.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при исчислении налога необходимо исходить из массы нефти брутто.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекция ссылается на то, что на основании п. 1 ст. 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченным) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В связи с этим Инспекция полагает необходимым применить ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ Р 8.595-2004, Инструкцию по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерения количества и показателей качества нефти (РД 153-39.4-042-99), Рекомендации по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти, Общероссийский классификатор продукции, введенный в действие с 01.07.94.

Между тем, Налоговым кодексом РФ в целях налогообложения предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 337 Кодекса видом добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Данный пункт ст. 337 Кодекса не содержит ограничений по степени обезвоживания, обессоливания и стабилизации, из буквального толкования данной нормы следует, что содержание воды, солей и примесей в нефти как полезном ископаемом исключается, в то время как нормативные правовые акты, на которые ссылается налоговый орган, допускают содержание указанных элементов.

ГОСТ Р 51858-2002 не содержит определения такой продукции как нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная и предусматривает различный состав нефти и сумму примесей в зависимости от класса, вида, типа, группы нефти.

В связи с этим у суда отсутствуют основания применять нормативные правовые акты, на которые ссылается Инспекция, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрено использование в качестве объекта налогообложения такого вида добытого полезного ископаемого как нефть массой брутто.

Суд кассационной инстанции исходит также из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N ВАС-16402/08, в соответствии с которым поддержана правовая позиция судов нижестоящих инстанций, которые, руководствуясь ст. 336, 337, 338, 339 НК РФ, сделали вывод, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления налогоплательщику налога на добычу полезного ископаемого - углеводородного сырья (нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной), исходя из массы нефти брутто с учетом содержащегося в ней балласта (вода, соли, иные механические примеси).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 29 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55465/08-140-243 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 11.10.2017  

    Налоговый орган, доначисляя НДПИ, пени и привлекая общество к налоговой ответственности, указал на то, что расчет коэффициента Кв, исчисленный налогоплательщиком, является неверным и влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. Как верно указано судами, коэффициент, характеризующий степень выработа

  • 18.09.2017  

    Ссылка налогоплательщика на п. 5.9 Инструкции по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам № 5-ГР и 5-ГР являлась предметом рассмотрения судов, и правильно отклонена, поскольку стандарт предприятия предусматривает ежемесячный учет количества добываемого полезного ископаемого и фактических потерь. При этом учет потерь ежеквартально у общества, предусмотренный пунктом 5.9 вышеназванной Инструк

  • 28.08.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что общество в нарушение положений ст. 340 НК РФ расходы, непосредственно связанные с добычей песка, торфа и минеральной воды, уменьшало путем переноса их части на расходы, связанные с добычей газа, при определении налоговой базы по которому расходы, а соответственно и стоимость не учитываются, поскольку налоговая база определяется в ином порядке -


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »