Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 5 марта 2009 г. N ВАС-17070/08

Определение ВАС РФ от 5 марта 2009 г. N ВАС-17070/08

Налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС по работам, связанным с разведочной скважиной

13.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N ВАС-17070/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Елабуганефть" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 по делу N А65-6149/2008-СА1-56 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Елабуганефть" (423603 г. Елабуга, ул. Зеленая, 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (420015 г. Казань, ул. К. Маркса, 49) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27.11.2007 N 548 ЮЛ/К о доначислении 522 959 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, об отказе в возмещении из бюджета 228 540 рублей налога за октябрь 2004 года и 566 920 рублей налога за ноябрь 2004 года, а также о начислении соответствующей суммы пени.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Елабуганефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 27.11.2007 N 548 ЮЛ/К о доначислении 522 959 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, об отказе в возмещении из бюджета 228 540 рублей налога за октябрь 2004 года и 566 920 рублей налога за ноябрь 2004 года, а также о начислении соответствующей суммы пени.

Решение инспекции, принятое по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года, мотивировано неправомерным предъявлением обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве скважины N 1012-р, признанной непродуктивной и ликвидированной без ввода ее в эксплуатацию.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

По мнению судов, общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему и уплаченные при проведении работ по бурению, испытанию и последующей ликвидации скважины N 1012-р.

Суды, ссылаясь на пункты 2 и 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию скважины N 1012-р, постановки ее на учет в качестве основного средства и неначисление амортизации по ней, пришли к выводу, что обществом не выполнены предусмотренные Кодексом условия для применения налоговых вычетов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 31.10.2008, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению общества, суды не учли, что скважина N 1012-р изначально пробурена как разведочная и не была принята на баланс, как основное средство, поскольку по инженерно-геологическим условиям не способна приносить прибыль в связи с отсутствием промышленного притока нефти.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении инспекции, изучив судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи нефти и газа Пенячинского месторождения Республики Татарстан. В соответствии с лицензионным соглашением об условиях геологического изучения и добычи нефти и газа этого месторождения, прилагаемым к лицензии, общество наделено всеми необходимыми правами для проведения геологического изучения и добычи нефти за счет собственных средств в границах горного отвода.

Во исполнение лицензионного соглашения обществом заключались с другими организациями договоры на осуществление геолого-разведочных работ (в том числе бурение скважины и разного рода геологические исследования и испытания).

Выполнение таких работ и их оплата (в том числе с налогом на добавленную стоимость) подрядчикам инспекцией не оспаривается. Факты строительства скважины N 1012-р в пределах горного отвода, нахождения ее на балансе общества, демонтажа и ликвидации по геологическим причинам подтверждаются письмом Управления Приволжского округа Госгортехнадзора от 28.07.2004 N 03-3523. Факт отнесения этой скважины, ликвидированной после бурения, к фонду скважин Пенячинского месторождения открытого акционерного общества "Елабуганефть" подтверждается письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 13.04.2007 N 1600/12.

Бурение разведочной скважины N 1012-р, геологические исследования и испытания, а также последующая ее ликвидация являлись необходимыми условиями разработки названного месторождения. Не проведя такие работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти в будущем на данном месторождении.

Указанные работы проводились обществом с целью получения геологической информации, необходимой для освоения отведенного участка недр и добычи на нем нефти, а не создания имущества (объекта основных средств), подлежащего амортизации. Поэтому выводы судов об отсутствии у общества права на налоговый вычет сумм налога, уплаченных подрядчикам при проведении работ по бурению, испытанию и последующей ликвидации скважины N 1012-р, в связи с непостановкой на учет этой скважины, как основного средства, и неначислением по ней амортизации, неправомерны.

Кроме того, инспекция также не оспаривает, что строительство скважины осуществлялось обществом в связи с освоением природных ресурсов.

Следовательно, правовых оснований для вывода судов об отсутствии у общества права предъявить к вычету суммы налога, уплаченные в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве скважины, не имелось.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений Кодекса при схожих обстоятельствах. Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 12.10.2004 по делу N А48-766/04-2 указал, что обществом, основным видом деятельности которого является поиск, разведка и добыча углеводородного сырья, правомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству скважины, ликвидированной без ввода ее в эксплуатацию и не участвующей в производственном процессе. Такая же позиция содержится в постановлениях ряда других федеральных арбитражных судов, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2005 по делу N А29-5503/2004а, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2008 N А33-9927/07-Ф02-2071/08 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по делу N А05-2658/2008.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-6149/2008-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2008 по указанному делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.04.2009.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 04.10.2017  

    Вывод судов обеих инстанций об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями при строительстве инвестиционного объекта, является верным, поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, полученные заказчиком от инвесторов не рассматриваются в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией т

  • 13.09.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.

  • 13.09.2017  

    Если аванс не возвращен ни прежнему, ни новому кредитору, само по себе заключение договора по переводу долга (уступки требования), в результате которого обязательство по возврату денежных средств переходит к иному лицу, не является основанием для получения налогового вычета в силу пункта 5 статьи 171 НК РФ. Поскольку в результате перевода долга (переуступки права требования) обязательство общества по возврату авансовых плате


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль
  • 31.05.2009   Расходы на строительство (бурение) поисковой скважины, которая оказалась непродуктивной, не включены в перечень расходов на освоение природных ресурсов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, указанных в пункте 4 статьи 261 НК РФ
  • 24.04.2009   Для исчисления НДПИ объектом налогообложения такого вида добытого полезного ископаемого как нефть является масса нетто
  • 15.03.2009   Платежи за недра уплачиваются с объема активного (хранимого) газа, а не объема буферного газа в хранилище

Вся судебная практика по этой теме »