Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №270-O от 15.12.2000

Определение КС РФ №270-O от 15.12.2000

Законодатель вправе, в силу экономической целесообразности и иных социальных и политических причин, освободить от уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, товары (работы, услуги), производимые и реализуемые организациями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, имея в виду социальное поощрение их уставных целей. Установление подобной льготы не может быть в данном случае истолковано как нарушение принципа равенства или иных конституционных прав и свобод граждан

15.12.2000  

Определение Конституционного Суда РФ

от 15 декабря 2000 г. № 270-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности положения статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а также жалоб открытого акционерного общества "Мосэлектроприбор" и Алтайского краевого союза общественных организаций инвалидов на нарушение данными нормами конституционных прав и свобод

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Тверской области и жалоб ОАО "Мосэлектроприбор" и Алтайского краевого союза общественных организаций инвалидов, установил:

1. Законодательное Собрание Тверской области, ОАО "Мосэлектроприбор", использующее труд инвалидов, и Алтайский краевой союз общественных организаций инвалидов (региональная организация) оспаривают конституционность подпункта "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 2 января 2000 года) в части, касающейся освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость товаров, работ, услуг, производимых и (или) реализуемых организациями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

По мнению заявителей, эта норма ставит в неравное положение работающих инвалидов в региональных общественных организациях и в организациях, не являющихся общественными, но среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды, и инвалидов, работающих в общероссийских общественных организациях, что является дискриминацией, нарушением конституционных принципов равенства и не соответствует международным нормам о защите прав инвалидов.

В подтверждение своей позиции заявители ссылаются на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год", которым признаны не соответствующими конституционному принципу равенства положения указанного Федерального закона в той части, в какой они не освобождают от уплаты страховых взносов общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций.

Между тем при принятии данного решения Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, предназначенные в том числе для социальной поддержки граждан-инвалидов, не может рассматриваться как льгота и предоставляться лишь отдельным категориям общественных организаций инвалидов - в зависимости от статуса этих организаций. Вопрос же об освобождении от уплаты страховых взносов субъектов предпринимательской деятельности, не являющихся общественными организациями инвалидов, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды, в деле не рассматривался.

Не может быть распространена указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и на налоговые отношения, регулируемые Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Налог на добавленную стоимость имеет иную природу, чем страховые взносы, и обязателен в равной мере для всех предпринимателей, занимающихся выполнением работ и оказанием услуг на территории Российской Федерации.

Законодатель вправе, в силу экономической целесообразности и иных социальных и политических причин, освободить от уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, товары (работы, услуги), производимые и реализуемые организациями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, имея в виду социальное поощрение их уставных целей. Установление подобной льготы не может быть в данном случае истолковано как нарушение принципа равенства или иных конституционных прав и свобод граждан. Кроме того, оценка целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории граждан не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Аналогичный вывод следует также в отношении подпункта "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", конституционность которого оспаривается Алтайским краевым союзом общественных организаций инвалидов в части, касающейся утверждения Правительством Российской Федерации перечня товаров, освобождаемых от налога на добавленную стоимость по представлению только общероссийских общественных организаций инвалидов.

Таким образом, обращения заявителей в этой части не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

3. Законодательное Собрание Тверской области и ОАО "Мосэлектроприбор" оспаривают конституционность положения статьи 2 Федерального закона от 2 января 2000 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" о введении данного Федерального закона в действие с 1 января 2000 года, как придающего ему обратную силу.

Между тем в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2000 года возобновлено действие пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Налицо, таким образом, коллизия норм, разрешение которой относится к полномочиям судов общей юрисдикции и арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, запрос Законодательного Собрания Тверской области и жалоба ОАО "Мосэлектроприбор" и в этой части не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Тверской области и жалоб ОАО "Мосэлектроприбор" и Алтайского краевого союза общественных организаций инвалидов, поскольку они не отвечают требованиям, в соответствии с которыми обращение может быть признано допустимым и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В.Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Льготы по НДС
Все новости по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Принцип равенства (недискриминации), в т.ч. при установлении налоговых льгот
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Льготы по НДС
Все статьи по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель

  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ


Вся судебная практика по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принцип равенства (недискриминации), в т.ч. при установлении налоговых льгот
  • 24.04.2009   В статье 1 областного закона определена категория налогоплательщиков, в отношении которых установлена налоговая льгота по налогу на прибыль организаций - инвесторы, вкладывающие свои средства для развития производства на территории Оренбургской области, а пунктом 1 статьи 2 Закона круг этой категория налогоплательщиков ограничен
  • 06.02.2009   Отец ребенка не лишается равного с матерью права на воспитание детей, а также права на социальное обеспечение для воспитания детей, осуществляемое в том числе посредством предоставления пособия по обязательному социальному страхованию
  • 25.11.2007   Статьей 217 Кодекса определен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. Таким образом, при применении норм, содержащихся в подпунктах 9 и 10 статьи 217 Кодекса, в зависимости от ставки налога на прибыль физические лица, работающие в организациях, применяющих ставку по налогу на прибыль 0 процентов, оказываются в неравном положении по отношению к физическим лицам, работающим в организациях, уплачивающих н

Вся судебная практика по этой теме »