Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВС РФ от 19 ноября 2008 г. N 47-Г08-35

Определение ВС РФ от 19 ноября 2008 г. N 47-Г08-35

В статье 1 областного закона определена категория налогоплательщиков, в отношении которых установлена налоговая льгота по налогу на прибыль организаций - инвесторы, вкладывающие свои средства для развития производства на территории Оренбургской области, а пунктом 1 статьи 2 Закона круг этой категория налогоплательщиков ограничен

24.04.2009  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N 47-Г08-35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействующим и не подлежащим применению пунктов 1, 3 статьи 2 закона Оренбургской области от 28 декабря 2007 года N 1827/367-1 У-03 "О ставке налога на прибыль организаций на 2008 год отдельным категориям налогоплательщиков и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Оренбургской области" по кассационным жалобам законодательного собрания и правительства Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 15 августа 2008 года, которым постановлено: заявление первого заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить частично. Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 статьи 2 закона Оренбургской области от 28 декабря 2007 года "О ставке налога на прибыль организаций на 2008 год отдельным категориям налогоплательщиков и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Оренбургской области".

В удовлетворении заявления в части признания недействующим и не подлежащим применению пункта 3 статьи 2 данного закона - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что согласно ст. 1 закона Оренбургской области от 28 декабря 2007 года N 1827/367-1 У-03 "О ставке налога на прибыль организаций на 2008 год отдельным категориям налогоплательщиков и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Оренбургской области" инвесторам на территории Оренбургской области установлена ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Оренбургской области, в размере 13,5%.

В соответствии с оспариваемыми пунктами 1, 3 ст. 2 закона средства, высвободившиеся у инвестора в результате применения ставки налога на прибыль организаций в размере 13,5%, не должны превышать 35% от общего объема инвестиций в рамках инвестиционного проекта, осуществленных инвестором в течение налогового периода, в котором применяется указанная ставка налога. По итогам налогового (отчетного) периода инвестор представляет в налоговые органы сведения об общем объеме осуществленных по договору инвестиций и документы, подтверждающие осуществление расходов, произведенных в рамках исполнения договора за налоговый (отчетный) период.

По мнению прокурора положения пунктов 1, 3 ст. 2 областного закона не соответствуют требованиям федерального законодательства, поскольку устанавливают для инвесторов дополнительные условия предоставления налоговых льгот и дополнительную налоговую отчетность.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор просил заявление удовлетворить по указанным основаниям, полагая, что пункты 1, 3 ст. 2 Закона области приняты Оренбургской областью с превышением полномочий.

Представители законодательного собрания и правительства Оренбургской области Д., З., У., Б. с требованиями прокурора не согласилась и пояснили, что оспариваемые положения областного закона приняты в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и в пределах полномочий Оренбургской области.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представители законодательного собрания и правительства Оренбургской области просят отменить постановленное по делу решение и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части п. 1 ст. 2 оспариваемого закона.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28 декабря 2007 года принят закон Оренбургской области N 1827/367-1 У-03 "О ставке налога на прибыль организаций на 2008 год отдельным категориям налогоплательщиков и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Оренбургской области", которое подписано губернатором Оренбургской области и опубликовано в газете "Южный Урал" 10 января 2008 года.

Согласно ст. 1 данного закона инвесторам на территории Оренбургской области установлена ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, в размере 13,5%.

При этом указано, что под инвестором следует понимать субъект инвестиционной деятельности, заключивший в 2008 году договор о реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 2 областного закона средства, высвободившиеся у инвестора в результате применения ставки налога на прибыль организаций в размере 13,5%, не должны превышать 35% от общего объема инвестиций в рамках инвестиционного проекта, осуществленных инвестором в течение налогового периода, в котором применяется указанная ставка налога. По итогам налогового (отчетного) периода инвестор представляет в налоговые органы сведения об общем объеме осуществленных по договору инвестиций и документы, подтверждающие осуществление расходов, произведенных в рамках исполнения договора за налоговый (отчетный) период.

Согласно пункту 3 ст. 4 закона статьи 1 и 2 утрачивают силу с 1 января 2009 года, т.е. действуют только в течение 2008 года.

В 2008 году инвестиционные договоры с целью последующего получения налоговой льготы по налогу на прибыль организаций с правительством Оренбургской области заключили ОАО "Оренбургнефть", ООО "Оренбургская буровая компания", ОАО "Уральская сталь" и ОАО "Оренбурггеология". На стадии заключения такие договоры с ООО "Оренбургводоканал" и ООО "Оренбургская теплогенерирующая компания".

Суд согласился с доводом заявления прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 ст. 2 закона Оренбургской области и признал его подлежащим удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно пришел к выводу о том, что установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Налогового кодекса РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, но только в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Так как налог на прибыль организаций является федеральным налогом, а в соответствии со статьями 12, 17, 274, 284 данного Кодекса налогооблагаемая база и ставка налога на прибыль организаций устанавливаются Налоговым кодексом РФ и в силу п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 24%. При этом:

сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5%, зачисляется в федеральный бюджет;

сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5%, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5%, т.е. в соответствии с указанной нормой субъектам Российской Федерации предоставлено право для отдельных категорий налогоплательщиков снижать налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, с 17,5% до 13,5%.

Статьей 1 закона Оренбургской области для инвесторов ставка налога на прибыль организаций снижена на 4%.

Поскольку в силу п. 1 ст. 2 областного закона такая налоговая льгота предоставлена не всем инвесторам на территории Оренбургской области, а только тем, у кого 35% от общего объема инвестиций в рамках инвестиционного проекта за налоговый период (один год) будет больше, чем размер средств, высвобождающихся в результате применения пониженной ставки налога, суд пришел к выводу о том, что ***

Таким образом, в статье 1 областного закона определена категория налогоплательщиков, в отношении которых установлена налоговая льгота по налогу на прибыль организаций - инвесторы, вкладывающие свои средства для развития производства на территории Оренбургской области, а пунктом 1 статьи 2 Закона круг этой категория налогоплательщиков ограничен. В результате этого установленная статьей 1 Закона налоговая льгота налогового периода определяется налогоплательщиками самостоятельно, кроме случаев, установленных в пунктах 4, 5 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно ст. 289 Налогового кодекса РФ для уплаты налога налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговую декларацию (налоговый расчет). При этом, в силу ст. 52 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Система налогового учета организуется налогоплательщиком также самостоятельно (ст. 313 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 30, 31, 87 Налогового кодекса РФ, налоговые органы как единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах призваны обеспечить правильность, полноту и своевременность внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов; они вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, проводить налоговые проверки, в необходимых случаях они вправе производить выемку документов, приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, осматривать производственные и иные помещения, используемые для извлечения дохода, определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджеты разных уровней, они также вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки.

За невыполнение законных требований налогового органа налогоплательщики могут быть привлечены к ответственности в соответствии с главой 16 Налогового кодекса РФ.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что, установленная в пункте 3 ст. 2 закона Оренбургской области обязанность инвестора представлять в налоговый орган сведения об общем объеме осуществленных по договору инвестиций и документы, подтверждающие осуществление расходов, произведенных в рамках исполнения договора за налоговый период, не является установлением дополнительной налоговой отчетности, а на основании положений Налогового кодекса РФ направлена лишь на установление фактического объема инвестиций и размера прибыли организаций.

Поскольку такие сведения налоговые органы вправе запрашивать у налогоплательщика в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, следовательно, для них не устанавливаются дополнительные обязанности, суд указал в решении, что заявление прокурора в указанной части удовлетворению не подлежит.

Доводы в кассационных жалобах о том, что удовлетворяя заявленные требования в части, суд не учел, что принимая оспариваемый закон, законодательный орган субъекта действовал в пределах, предусмотренных федеральным законодательством, не затрагивает федеральные полномочия не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку налоговая льгота была предоставлена лишь отдельным налогоплательщикам, т.е. круг этой категории налогоплательщиков ограничен, что противоречит налоговому законодательству, в т.ч. и областному.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Оренбургского областного суда от 15 августа 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей законодательного собрания и правительства Оренбургской области - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Принцип равенства (недискриминации), в т.ч. при установлении налоговых льгот
  • 06.02.2009   Отец ребенка не лишается равного с матерью права на воспитание детей, а также права на социальное обеспечение для воспитания детей, осуществляемое в том числе посредством предоставления пособия по обязательному социальному страхованию
  • 25.11.2007   Статьей 217 Кодекса определен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. Таким образом, при применении норм, содержащихся в подпунктах 9 и 10 статьи 217 Кодекса, в зависимости от ставки налога на прибыль физические лица, работающие в организациях, применяющих ставку по налогу на прибыль 0 процентов, оказываются в неравном положении по отношению к физическим лицам, работающим в организациях, уплачивающих н
  • 14.12.2004  

    Исходя из конструкции и предназначения этого вычета, требования к обеспечению общедоступности медицинских услуг и необходимости соблюдения конституционного принципа равенства налогообложения, налогоплательщику, оплатившему медицинские услуги, должно быть предоставлено право воспользоваться социальным налоговым вычетом независимо от того, кем - юридическим лицом или физическим лицом, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности и занимающи


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »