Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ № 13342/06 от 26 декабря 2006 г.

Определение ВАС РФ № 13342/06 от 26 декабря 2006 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

26.12.2006  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЬЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 13342/06 от 26 декабря 2006 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев материалы дела № А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области о признании частично недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу № А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области (далее - инспекция) провела камеральную проверку расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 года, представленный обществом с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (далее - общество). По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.08.2005 № 683-16 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 36 077 рублей единого социального налога и 1 037 рублей 63 копеек пеней.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу суммы вознаграждения, выплаченные работникам по итогам работы за 2004 год.

В связи с неисполнением требования от 05.08.2005 № 71733 об уплате вышеуказанных сумм, инспекцией принято решение от 06.09.2005 № 34415 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также решения от 03.09.2005 № 10040, № 10041. № 10043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их недействительными в части доначисления 36 077 рублей единого социального налога и I 037 рублей 63 копеек пеней.

Решением первой инстанции от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда -кассационной—инстанций", общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что оспариваемый судебный акт, принятый по настоящему делу, подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выплаты вознаграждения по итогам работы за год предусмотрены коллективным договором общества. В связи с тем, что данные выплаты предусмотрены коллективным договором, они являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил ссылки общества на пункты 21 и 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106, в котором содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не представляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшить налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Между тем, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не учел, что указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, В то же время согласно пункту 1 статьи 270 Налогового -кодекса Российской" Федераций указанные расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При таких обстоятельствах ссылка суда на указанное Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 неправомерна.

Учитывая изложенное, а также то, что постановление суда кассационной инстанции основано на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Сула Российской Федерации на предмет его отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по указанному дёлу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 25.01.2007.

Председательствующий А.Г, Першутов

Судьи Т.В. Завьялова

О.А. Наумов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Льготы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Льготы
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

  • 21.12.2025  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 01.02.2026  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения перевозок пассажиров не обладают, фактически привлеченные с этой целью предприниматели и физические лица (в том

  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на оформление обществом сделок по приобретению угля у взаимозависимой организации, находящейся в процедуре банкротства и не уплачивающей НДС в бюджет. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку созданная схема уклонения от уплаты налога предоставила обществу возможность на протяжении длительного времени злоупотреблять п

  • 28.01.2026  

    Обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях раскрытия показателей и подтверждения размера действительных налоговых обязательств вместе с письменными объяснениями общество представило оформленные в виде регистров расчеты, раскрывающие порядок формирования себестоим


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Льготы
  • 18.02.2009   Компенсации за вредные и тяжелые условия труда не облагаются ЕСН. Аттестация рабочих мест проведена
  • 14.02.2008   Обществом правомерно не включена в налоговую базу при исчислении единого социального налога установленная законодательством льгота по проезду работников и членов их семей к месту отдыха и обратно.
  • 12.12.2007   То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации в проверяемом периоде не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств (в том числе в связи с выплатами надбавок за производство работ вахтовым методом), выплачиваемых работодателями, и определенных законодательством о налогах и сборах при исчислении ЕСН и НДФЛ в качестве компенсационных выплат.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Льготы
Все законодательство по этой теме »