Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ № 13342/06 от 26 декабря 2006 г.

Определение ВАС РФ № 13342/06 от 26 декабря 2006 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

26.12.2006  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЬЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 13342/06 от 26 декабря 2006 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев материалы дела № А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области о признании частично недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу № А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области (далее - инспекция) провела камеральную проверку расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 года, представленный обществом с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (далее - общество). По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.08.2005 № 683-16 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 36 077 рублей единого социального налога и 1 037 рублей 63 копеек пеней.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу суммы вознаграждения, выплаченные работникам по итогам работы за 2004 год.

В связи с неисполнением требования от 05.08.2005 № 71733 об уплате вышеуказанных сумм, инспекцией принято решение от 06.09.2005 № 34415 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также решения от 03.09.2005 № 10040, № 10041. № 10043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их недействительными в части доначисления 36 077 рублей единого социального налога и I 037 рублей 63 копеек пеней.

Решением первой инстанции от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда -кассационной—инстанций", общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что оспариваемый судебный акт, принятый по настоящему делу, подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выплаты вознаграждения по итогам работы за год предусмотрены коллективным договором общества. В связи с тем, что данные выплаты предусмотрены коллективным договором, они являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил ссылки общества на пункты 21 и 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106, в котором содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не представляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшить налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Между тем, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не учел, что указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, В то же время согласно пункту 1 статьи 270 Налогового -кодекса Российской" Федераций указанные расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При таких обстоятельствах ссылка суда на указанное Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 неправомерна.

Учитывая изложенное, а также то, что постановление суда кассационной инстанции основано на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Сула Российской Федерации на предмет его отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по указанному дёлу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 25.01.2007.

Председательствующий А.Г, Першутов

Судьи Т.В. Завьялова

О.А. Наумов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Льготы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Льготы
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Льготы
  • 18.02.2009   Компенсации за вредные и тяжелые условия труда не облагаются ЕСН. Аттестация рабочих мест проведена
  • 14.02.2008   Обществом правомерно не включена в налоговую базу при исчислении единого социального налога установленная законодательством льгота по проезду работников и членов их семей к месту отдыха и обратно.
  • 12.12.2007   То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации в проверяемом периоде не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств (в том числе в связи с выплатами надбавок за производство работ вахтовым методом), выплачиваемых работодателями, и определенных законодательством о налогах и сборах при исчислении ЕСН и НДФЛ в качестве компенсационных выплат.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Льготы
Все законодательство по этой теме »