Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 г. № Ф07-17423/2023 по делу № А21-13960/2021

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2023 г. по делу N А21-13960/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" Киселева П.Г. (доверенность от 01.09.2022), рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-13960/2021,

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод", адрес: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской переулок, д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), в лице конкурсного управляющего Зонненгрина Дмитрия Александровича, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании безнадежными к взысканию 94 340 855,88 руб. недоимки и пеней по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, адрес: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576 (далее - Инспекция), вынесенных на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признании прекращенным обязательства Завода по исполнению решений 2011 - 2019 годов, выставленных Управлением Федеральной налоговой службой по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление), признании Управления утратившим право на взыскание налогов, пеней и штрафов в общей сумме 94 340 855,88 руб.

Определением суда от 19.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции на Управление.

Решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет", адрес: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133 (далее - Общество), указывая на то, что оно является кредитором Завода по текущим платежам, к нему предъявлено требование о возврате Заводу текущего платежа, в обоснование которого представлен судебный акт по настоящему делу, обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление от 05.05.2023 по настоящему делу, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество указывает, что в рамках дела о банкротстве Завода (дело N А21-5915/2010), конкурсным управляющим по требованию Управления, также являющегося кредитором Завода по текущим платежам, было подано заявление об оспаривании сделки по списанию инкассовым поручением от 21.10.2021 в пользу Общества 2 671 239,02 руб. на основании исполнительного листа от 13.07.2021 ФС N 037981287, выданного по делу N А21-1863/2020. В отзыве на заявление конкурсного управляющего Управление 28.08.2023 сослалось на принятые по настоящему делу судебные акты, как подтверждающие задолженность Завода по текущим обязательным платежам в размере 94 340 855,88 руб. по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (22.10.2021). Таким образом, в обособленном споре N А21-5915/2010-160 с участием Общества его доводам был противопоставлен факт, подтвержденный судебным актом по настоящему делу, в котором Общество не участвовало. В обоснование права на обжалование судебных актов по настоящему делу Общество ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13.

По существу спора Общество указывает, что согласно документам, представленным публичным акционерным обществом "Сбербанк России", привлеченным к участию в обособленном споре по делу о банкротстве Завода N А21-5915/2010-160, по состоянию на 22.10.2021 какие-либо инкассовые поручения налогового органа, предъявленные к расчетному счету Завода, отсутствовали.

В отзыве конкурсный управляющий Завода согласился с доводами кассационной жалобы Общества, просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий указывает, что Управлением не представлено надлежащих доказательств направления инкассовых поручений в ПАО "Энергомашбанк" и ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу N А21-5915/2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

У Завода имеется задолженность по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 94 340 855,88 руб., являющаяся текущей применительно к положениям Закона о банкротстве.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.

Таким образом, в случае выявления недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", учтя, что решением суда от 13.10.2010 по делу N А21-5915/2010 в отношении Завода введено конкурсное производство, суды установили, что спорные суммы задолженности по налогам и пеням относятся к 2011 - 2019 годам, задолженность является текущей.

На основании исследования материалов дела суды установили, что в пределах установленного срока Инспекцией выставлены требования об уплате налогов, сборов и ввиду отсутствия сведений об их исполнении в порядке статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которых в ПАО "Энергомашбанк", обслуживающий налогоплательщика, направлены соответствующие инкассовые поручения.

Также суды установили, что конкурсный управляющий 08.08.2019 закрыл счет Завода в ПАО "Энергомашбанк", на который были выставлены инкассовые поручения, и открыл счет в ПАО "Сбербанк России" в Калининграде. При закрытии счета конкурсный управляющий получил от ПАО "Энергомашбанк" прошитые и пронумерованные инкассовые поручения в количестве 467 листов, выставленные в период с 04.05.2012 по 09.10.2018.

Кроме того, налоговый орган в 2021 году повторно предъявил инкассовые поручения.

Таким образом, вопрос о принятии налоговым органом решений в порядке статьи 46 НК РФ и направления в банк инкассовых поручений являлся предметом исследования в судах двух инстанций. Выводы судов об отсутствии со стороны налогового органа нарушений процедуры, установленной НК РФ, сделан с учетом исследования и оценки представленных доказательств, доводов Завода, материалам дела не противоречит.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба Общества по существу спора не содержит.

При этом суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Иная оценка подателем кассационной жалобы представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, задолженность на основании статьи 59 НК РФ не может быть признана безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-13960/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.ЛУЩАЕВ

Судьи

Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

С.В.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий