Судебные дела

О признании ООО несостоятельным (банкротом). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют экономическое обоснование и доказательства эффективности финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный план финансового оздоровления не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.

О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них солидарно денежных средств. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неправомерного бездействия директора должника, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что умышленные действия бывших руководителей должника были направлены на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами и повлекли банкротство должника. 

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника не исполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму, превышающую триста тысяч рублей, меры принудительного взыскания приняты налоговым органом в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, спорная задолженность не признана безнадежной к взысканию, акты налогового органа налогоплательщиком в установленном законодательством порядке не оспорены. 

О признании должника несостоятельным (банкротом). 

Итог: требование удовлетворено, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование кредитора-заявителя в размере долга по договору займа и процентов за пользование займом, поскольку требование кредитора основано на реальной сделке и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. 

Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности обеспечительных сделок должника (договоров залога). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, относится к числу оснований, влекущих отмену ранее принятого судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. 

О привлечении к ответственности по ч. ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также за повторное совершение правонарушения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным управляющим допущено нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

О признании в деле о банкротстве недействительным договора дарения денежных средств, применении последствий недействительности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, установление перечисления денежных средств в пользу аффилированного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с учетом отсутствия сведений об основаниях такого перечисления являлось достаточным для обращения с заявлением в суд о признании сделки недействительной.

О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Уполномоченный орган (ФНС РФ) полагает, что убытки, понесенные им как заявителем по делу о банкротстве в размере перечисленного арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, подлежат взысканию с бывшего руководителя должника.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ФНС РФ не доказано, что отсутствие имущества у должника является следствием неправомерных действий его руководителя, который данное имущество вывел из оборота в преддверии процедуры банкротства.

О признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Итог: требование удовлетворено, поскольку должник не исполнил свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, имеет признаки неплатежеспособности.

О признании недействительной в рамках дела о банкротстве гражданина единой цепочки сделок по оформлению долей в уставном капитале ООО на родственника должника, применении последствий недействительности сделок в виде отражения в ЕГРЮЛ записи о должнике как участнике общества.

Итог: требование частично удовлетворено, поскольку реальное руководство деятельностью общества осуществляется должником, а не номинальным участником, должник является бенефициаром совершенных обществом сделок, сомнения в оплате стоимости долей не устранены.

Завод, который признан банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, имеет текущую задолженность по налогам, пеням, штрафам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания задолженности по налогам.

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов недоимки по налогам, пеней, штрафных санкций.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом возможность принудительного взыскания части сумм пеней утрачена.

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении задолженности по уплате налога, сбора, взноса, пеней, госпошлины в реестр требований кредиторов должника, назначении арбитражного управляющего.

Итог: требование удовлетворено, поскольку размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, трехмесячный период просрочки, установленный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, должником пропущен, доказательств добровольного погашения должником задолженности не представлено.

О признании должника несостоятельным (банкротом).

Итог: требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов должника, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества, поскольку установлено, что сумма задолженности превышает установленную законом сумму и что должник не погасил эту задолженность в установленный срок и не имеет возможности ее погасить; проценты за пользование кредитом учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, так как являются платой за пользование кредитными средствами, а не мерой ответственности в виде штрафных процентов.

Определением разрешены разногласия по вопросу очередности уплаты НДС, возникшие между конкурсным управляющим и налоговым органом, определено, что уплата суммы налога производится в режиме пятой очереди текущих платежей исходя из возникновения обязанности должника по восстановлению сумм НДС после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подлежащая восстановлению сумма является текущим требованием.

Итог: определение оставлено без изменения.

О признании должника несостоятельным (банкротом).

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере более трехсот тысяч рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов недоимки по налогам, пеней и штрафов.

Итог: удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, так как не был осуществлен судебный контроль за правильностью доначисления налогов.

В ходе камеральной проверки признано отсутствующим право налогоплательщика на получение налогового вычета по счетам, выставленным контрагентами-банкротами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку агентский договор и прямые договоры поставки угля заключены после признания контрагентов несостоятельными, осведомленность налогоплательщика о невозможности исполнения должниками обязательств перед бюджетом подтверждена; целесообразность заключения договора аренды самоходной машины не доказана.

Общество признано банкротом и заявило, что сведения, отраженные в письмах не соответствуют действительности, и что не проведен зачет переплаты по текущим налоговым платежам.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили полномочия налогового органа на рассмотрение заявления о зачете, возврате налогов, сборов, страховых взносов и вынесение по его результатам решения, изложенного в письме.