Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Подтверждение судебного решения выставлением требования об уплате налога НК РФ не предусмотрено

Подтверждение судебного решения выставлением требования об уплате налога НК РФ не предусмотрено

Было установлено, что задолженность не изменилась

08.08.2013

Общество «Мост-Чермет» столкнулось с ситуацией направления ей повторного требования об уплате недоимки по налогам в порядке ст. 71 НК РФ. В деле пришлось разбираться судьям. Как было установлено, налоговики выставили требования об уплате налога и решение о его взыскании по недоимке, которая уже раньше фигурировала в решении инспекции.

Арбитры установили, что документы отправлены после признания арбитражным судом частично незаконным доначисление налога. По словам налогоплательщика, налоговики продлили для себя срок взыскания задолженности (ст. 46 НК РФ), нарушив его интересы. Такого механизма НК РФ не предусмотрено - заметила кассация.

«Уточнять» задолженность, которая не изменилась и была известна организации, не было необходимости. Такого рода подтверждение судебного решения было признано незаконным  и в удовлетворении требований контролеров отказано.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2013 г. № А53-23985/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)