Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 г. № Ф05-29711/2022 по делу № А40-38216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 г. по делу N А40-38216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Струпович С.С., по доверенности от 20.12.2021

от заинтересованного лица: Кумашян В.А., по доверенности от 02.09.2022, Комисарова М.А., по доверенности от 27.101.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экофудмаркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экофудмаркет"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Цветной Централ Маркет"

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экофудмаркет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-12-3268 от 16.02.2021.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Цветной Централ Маркет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и налогового органа поддержали приведенные в жалобе и отзыве доводы, дали пояснения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам проведенной в период с 01.01.2018 по 08.05.2019 в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, иных налогов и сборов, вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым, обществу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, в общем размере 15 373 865 руб., начислены пени в общей сумме 2 851 245 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в размере 3 074 774 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.02.2022 N 21-10/022710@ решение Инспекции от 16.02.2021 N 15-12-3268 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени и штрафа.

С учетом решения Управления общая сумма доначислений составила 14 560 426 руб. данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отклонив возражения общества о нарушении инспекцией порядка проведения налоговой проверки, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку общество не подтвердило обоснованность применяемых налоговых вычетов по НДС первичной бухгалтерской документацией.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судами из материалов дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки, у общества требованием N 15/ЭкоФудМаркет/Л/13486 от 17.03.2020 запрошены документы, относящиеся к его финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

Однако, требование о представлении документов Обществом не исполнено.

Акт налоговой проверки от 09.10.2020 N 15-12/3268 (далее - Акт) и извещение N 3268/И от 13.10.2020 Инспекцией направлены 14.10.2020 по следующим адресам:

- КУ Захарову А.В. (420095, г. Казань, ул. Восстания, 123, 128) заказным письмом (трек 10724151104598. Согласно данным Почты России документы прибыли в место вручения 18.10.2020, но в связи с неполучением их по истечении месячного срока, отправлены обратно;

- учредителю Шуршакову С.А. (249101, Калужская обл., Тарусский р-н, г. Таруса, ул. Горького, 4, 10) (трек 10724151104550). Согласно данным почты России документы прибыли 17.10.2020 в место вручения, 22.10.2020 получены адресатом.

Обществом не были представлены возражения на Акт, на рассмотрение материалов налоговой проверки представители Заявителя не явились, в связи с чем, Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 01.12.2020 N 3268/0.

Инспекцией повторно направлены Акт и извещение N 3268/И2 от 13.01.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены 14.01.2021 в адрес КУ Захарова А.В. (адрес для направления почтовой корреспонденции: 420032, г. Казань, а/я 682) заказным письмом (почтовый идентификатор 11714955018442), согласно данным Почты России документы прибыли в место вручения 17.01.2021, вручены 19.01.2021, в установленные ст. 100 НК РФ сроки возражения по Акту не представлены.

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения материалов проверки. Акт и материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены 12.02.2021 с участием должностных лиц Инспекции в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 12.02.2021 б/н.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято обжалуемое Решение, которое направлено 19.02.2021 в адрес КУ Захарова А.В. (адрес для направления почтовой корреспонденции: 420032, г. Казань, а/я 682) заказным письмом (почтовый идентификатор 11714956007353), согласно данным сайта Почты России Решение вручено адресату 17.03.2021.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По существу проверки судами установлено, что инспекцией произведен анализ банковской выписки общества за 2018-2019 годы и установлен факт перечисления денежных средств в адрес: ООО "Цветной Централ Маркет" ИНН 770467510, ООО "Телесан" ИНН 9729257360.

Вместе с тем ни обществом, ни его спорными контрагентами счета-фактуры и другие документы по спорным взаимоотношениям не представлены, в связи с чем, НДС был доначислен по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ общество не подтвердило обоснованность применяемых налоговых вычетов по НДС первичной бухгалтерской документацией.

С учетом изложенного, суды признали оспоренное решение налогового органа соответствующим закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А40-38216/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

А.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий