Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 г. № А14-11847/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.04.2017 г. № А14-11847/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (394026, г. Воронеж, Московский пр., д. 19б, оф. 12, ОГРН 1143668002741, ИНН 3666189410) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49, ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776) Косыревой Я.В. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 04-09/00125, пост.), Дрошкина А.Н. - представителя (дов. от 14.12.2016 N 04-31/27127, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-11847/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2016 N 86 и N 6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны судебных инстанций оценки доказательств в совокупности, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 26.10.2015 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт от 09.02.2016 N 329 и 15.06.2016 приняты: решение N 86 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский налоговый учет в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 761 093 руб. и N 6, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 2 761 093 руб.

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенному у ООО "Вега" нежилого помещения, поскольку, по мнению налогового органа, разумная деловая цель по сделке купли-продажи нежилого помещения у ООО "Вега" отсутствовала, реализация нежилого помещения носила формальный характер, т.к. оплата за данное помещение не произведена, особые условия договора купли-продажи - с отсрочкой платежа, осуществлялись в целях создания видимости расчетов между контрагентами, экономический интерес ООО "Вектор" при заключении сделки с ООО "Вега" отсутствует, что подтверждает создание цепочки взаимоотношений между лицами в результате их согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 12.08.2016 N 15-2-18/17366@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением нежилого помещения, указав на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и наличием доказательств реальности спорной хозяйственной операции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2015 ООО "Вега" (продавец) реализовало ООО "Вектор" (покупатель) нежилое помещение, в Литере А, кадастровый номер: 36:34:0203009:448, общая площадь 145,5 кв. м, этаж 01, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 29, пом. Х, стоимостью 18 100 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 761 093 руб.

Согласно пункту 4 указанного договора покупатель обязался произвести оплату объекта недвижимости, путем перечисления денег продавцу в следующие сроки: в срок до 25.09.2015 сумму в размере 500 000 руб.; в срок до 25.09.2016 - 5 866 833 руб.; в срок до 25.09.2017 - 5 866 833 руб.; в срок до 25.09.2018 - 5 866 834 руб.

Одновременно, по условиям договора покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

Нежилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 20.08.2015 и принято ООО "Вектор" к учету.

На оплату нежилого помещения ООО "Вега" выставлен счет-фактура от 20.07.2015 N 10 на сумму 18 100 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 2 761 093,22 руб.

ООО "Вектор" произведена частичная оплата по договору купли-продажи на общую сумму 9 366 834 руб. (по платежному поручению от 25.09.2015 N 8 на сумму 3 500 000 руб. и расходному кассовому ордеру от 25.11.2015 N 145 на сумму 5 866 834 руб.).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за налогоплательщиком в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.09.2015.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственной операции общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор, счет-фактуру, акт приема-передачи, платежное поручение, расходный кассовый ордер, свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ООО "Вега" по запросу инспекции представлены документы, подтверждающие факт реализации объекта недвижимого имущества в адрес ООО "Вектор" и отражение суммы реализации в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Вега".

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счет-фактура, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

ООО "Вега" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете и не отрицает факта совершения сделки с налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В подтверждение обстоятельств, связанных с дальнейшим использованием приобретенного нежилого помещения, общество представило договор аренды, заключенный 01.09.2015 с ООО "Хмель" (арендатор). Арендатором за период с сентября 2015 года по март 2016 года произведена оплата по договору аренды на общую сумму 1 050 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, налоговым органом не опровергнуто совершение налогоплательщиком реальной хозяйственной операции, которая имеет производственный характер и направлена на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А14-11847/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий