Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя

Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя

Как доказать должную осмотрительность при выборе делового партнера?

25.07.2017
Российский налоговый портал

Автор: Татьяна Суфиянова (консультант по налогам и сборам)

Как часто в последнее время приходится сталкиваться с тем, что из-за недобросовестных действий поставщика страдает покупатель. А именно, покупая товар (работу или услугу), мы включаем входящую сумму НДС и отражаем ее в Книге покупок. Тем самым уменьшается общая налоговая база по НДС. В ходе камеральных проверок деклараций по НДС инспекторы тщательно изучают вашего поставщика. И в случае обнаружения хоть малейших сомнений, сразу идет отказ в вычете НДС.

В большинстве случаев покупатели (а это могут быть и ИП, и компании) не знают о том, что поставщик недобросовестный. Например, товар получен, доставка была совершена и товар в отличном состоянии, более того, товар уже поступил в продажу в торговые сети и компания платит НДС, налог на прибыль. В чем может быть «загвоздка»? А в том, что поставщик может не платить налоги, не иметь трудовых ресурсов или складских помещений и на этом основании покупателю будет отказано в вычете НДС. Очень печальная ситуация и печальна она тем, что не поставщика наказывают, а покупателя, который не виноват (он выполнил не только все условия договора с поставщиком, но и обязанности перед бюджетом).

Вот, например, судебное дело (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 г. № Ф03-2643/2017), которое рассматривалось Арбитражным судом Дальневосточного округа. Предприниматель осуществлял деятельность по грузоперевозкам автомобильным транспортом, предоставлял во временное пользование за плату специализированную технику, в связи, с чем являлся плательщиком налогов по общему режиму. ИП заключал договоры с поставщиками (сделки на приобретение запасных частей, механизмов для автотранспортных средств, автомобильных шин, дизельного топлива, щебня, песчано-гравийной смеси, котлов подогрева, сварочные работы). Особое внимание хочу обратить на то, что в деле указано семь поставщиков. И все семь оказались фирмами-однодневками. И даже через суд предприниматель не смог доказать свою правоту.

Судами было установлено, что поставщики имеют признаки «фирмы-однодневки»:

1) Их государственная регистрация осуществлялась незадолго до заключения сделок с налогоплательщиком;

2) Отсутствие этих организаций по юридическим адресам, их миграция, реорганизация,

3) Представленная организациями налоговая отчетность имеет минимальные суммы налогов к уплате в бюджет,

4) У контрагентов отсутствуют имущество, трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договоров с предпринимателем.

5) Документально не подтверждена аренда спорными обществами транспортных средств, техники, офисных и складских помещений, площадок для хранения материальных ценностей, необходимых для исполнения договоров, заключенных с налогоплательщиком, неосведомленность единственных учредителей и руководителей организаций об их финансово-хозяйственной деятельности, перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, участвующих в цепочке по обналичиванию денежных средств.

Вот как заранее знать – работать с поставщиком или нет, на что рассчитывать? Налоговая служба дает советы по данному вопросу. Как сообщает ФНС России в своем письме от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588, согласно подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ и Административному регламенту Федеральной налоговой службы, налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Поэтому, если у компании возникает вопрос относительно добросовестности будущего делового партнера, всегда можно обратиться в свою инспекцию и запросить данные о том или ином поставщике. В письменном запросе нужно указать ИНН и КПП поставщика и его название. Можно запросить следующие данные:

1) Адрес поставщика является «массовым» или нет;

2) Подаются сведения по форме 2-НДФЛ или нет (это говорит о том, имеются ли трудовые ресурсы на предприятии);

3) Наличие складских или производственных площадей;

4) Сдается ли налоговая отчетность. Если подается, то «нормальная» или «нулевая»? Если вдруг окажется, что будущий поставщик сдает «нулевые» отчеты, то отношения с ним развивать не стоит.

Налоговики также рекомендуют исследовать среди прочих следующие признаки:

– отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя),

– копий документа, удостоверяющего его личность,

– отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента,

– производственных и (или) торговых площадей,

– отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru),

– отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса «массовой» регистрации, характерные, как правило, для «фирм-однодневок»), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, также размещены на сайте ФНС России.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 31.01.2024  

    Оспариваемым решением доначислены НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, нереальностью хозяйственных операций с контрагентами, созданием мнимого документооборота без фактического исполнения сделок по поставке топлива.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как общество злоупотребило правом в сфере налоговых правоотношений и получило необосно

  • 14.01.2024  

    Налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с указанными им контрагентами, об умышленном создании схемы формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения вычетов, указывают на невозм

  • 10.01.2024  

    Начислены НДС, пени и штраф ввиду фиктивности сделок.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждена формальность документооборота, фактически услуги грузоперевозки не оказывались и не могли быть оказаны спорными контрагентами, реальными перевозчиками являются индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, и физические лица без оформления с ними отношений, основной целью сделок с подко


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: требование частично удовлетворено по НДС с учетом раскрытия реального поставщика, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты введены в цепочку поставок формально, материально-технической базой не обладают, п

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение ра


Вся судебная практика по этой теме »