Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя

Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя

Как доказать должную осмотрительность при выборе делового партнера?

25.07.2017
Российский налоговый портал

Автор: Татьяна Суфиянова (консультант по налогам и сборам)

Как часто в последнее время приходится сталкиваться с тем, что из-за недобросовестных действий поставщика страдает покупатель. А именно, покупая товар (работу или услугу), мы включаем входящую сумму НДС и отражаем ее в Книге покупок. Тем самым уменьшается общая налоговая база по НДС. В ходе камеральных проверок деклараций по НДС инспекторы тщательно изучают вашего поставщика. И в случае обнаружения хоть малейших сомнений, сразу идет отказ в вычете НДС.

В большинстве случаев покупатели (а это могут быть и ИП, и компании) не знают о том, что поставщик недобросовестный. Например, товар получен, доставка была совершена и товар в отличном состоянии, более того, товар уже поступил в продажу в торговые сети и компания платит НДС, налог на прибыль. В чем может быть «загвоздка»? А в том, что поставщик может не платить налоги, не иметь трудовых ресурсов или складских помещений и на этом основании покупателю будет отказано в вычете НДС. Очень печальная ситуация и печальна она тем, что не поставщика наказывают, а покупателя, который не виноват (он выполнил не только все условия договора с поставщиком, но и обязанности перед бюджетом).

Вот, например, судебное дело (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 г. № Ф03-2643/2017), которое рассматривалось Арбитражным судом Дальневосточного округа. Предприниматель осуществлял деятельность по грузоперевозкам автомобильным транспортом, предоставлял во временное пользование за плату специализированную технику, в связи, с чем являлся плательщиком налогов по общему режиму. ИП заключал договоры с поставщиками (сделки на приобретение запасных частей, механизмов для автотранспортных средств, автомобильных шин, дизельного топлива, щебня, песчано-гравийной смеси, котлов подогрева, сварочные работы). Особое внимание хочу обратить на то, что в деле указано семь поставщиков. И все семь оказались фирмами-однодневками. И даже через суд предприниматель не смог доказать свою правоту.

Судами было установлено, что поставщики имеют признаки «фирмы-однодневки»:

1) Их государственная регистрация осуществлялась незадолго до заключения сделок с налогоплательщиком;

2) Отсутствие этих организаций по юридическим адресам, их миграция, реорганизация,

3) Представленная организациями налоговая отчетность имеет минимальные суммы налогов к уплате в бюджет,

4) У контрагентов отсутствуют имущество, трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договоров с предпринимателем.

5) Документально не подтверждена аренда спорными обществами транспортных средств, техники, офисных и складских помещений, площадок для хранения материальных ценностей, необходимых для исполнения договоров, заключенных с налогоплательщиком, неосведомленность единственных учредителей и руководителей организаций об их финансово-хозяйственной деятельности, перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, участвующих в цепочке по обналичиванию денежных средств.

Вот как заранее знать – работать с поставщиком или нет, на что рассчитывать? Налоговая служба дает советы по данному вопросу. Как сообщает ФНС России в своем письме от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588, согласно подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ и Административному регламенту Федеральной налоговой службы, налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Поэтому, если у компании возникает вопрос относительно добросовестности будущего делового партнера, всегда можно обратиться в свою инспекцию и запросить данные о том или ином поставщике. В письменном запросе нужно указать ИНН и КПП поставщика и его название. Можно запросить следующие данные:

1) Адрес поставщика является «массовым» или нет;

2) Подаются сведения по форме 2-НДФЛ или нет (это говорит о том, имеются ли трудовые ресурсы на предприятии);

3) Наличие складских или производственных площадей;

4) Сдается ли налоговая отчетность. Если подается, то «нормальная» или «нулевая»? Если вдруг окажется, что будущий поставщик сдает «нулевые» отчеты, то отношения с ним развивать не стоит.

Налоговики также рекомендуют исследовать среди прочих следующие признаки:

– отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя),

– копий документа, удостоверяющего его личность,

– отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента,

– производственных и (или) торговых площадей,

– отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru),

– отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса «массовой» регистрации, характерные, как правило, для «фирм-однодневок»), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, также размещены на сайте ФНС России.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 14.11.2018  

    По результатам камеральной проверки декларации по НДС (которую представила компания) были приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС из бюджета.

    Итог: требование компании было удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствущие о нереальности сделок по приобретению компание

  • 14.11.2018  

    Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО. Как установлено судами, у ООО отсутствуют собственные или арендованные основные средства, транспорт, технический и управленческий персонал, хозяйственные расходы (на заработную плату, оплату аренды помещений, канцелярских товаров,

  • 12.11.2018  

    Осуществив в порядке статьи 88 НК РФ мероприятия налогового контроля, инспекция по результатам камеральной проверки пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС. Компания обратилась в суд.

    Итог: арбитры поддержали позицию предприятия. Представление контрагентом налоговой отчетности с минимальными показателями, отсутствие по расче


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 14.11.2018  

    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в ходе которой установлено, в числе других нарушений, необоснованное предъявление заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 1 366 330 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом.

    Итог: судьи приняли сторону ИФНС. При заключени

  • 12.11.2018  

    О признании недействительным решения вышестоящего налогового органа.

    Итог: требование компании было удовлетворено в части, так как документы о субподрядных работах содержат недостоверные сведения; контрагенты выполнить работы не могли; строительство осуществляли работники самого общества. 

  • 12.11.2018  

    Компании были доначислены НДС, налог на прибыль, начислены соответствующие пени и штрафы, предусмотренные ст. 123 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с постановкой вывода о получении предприятием  необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказа


Вся судебная практика по этой теме »