Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя

Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя

Как доказать должную осмотрительность при выборе делового партнера?

25.07.2017
Российский налоговый портал

Автор: Татьяна Суфиянова (консультант по налогам и сборам)

Как часто в последнее время приходится сталкиваться с тем, что из-за недобросовестных действий поставщика страдает покупатель. А именно, покупая товар (работу или услугу), мы включаем входящую сумму НДС и отражаем ее в Книге покупок. Тем самым уменьшается общая налоговая база по НДС. В ходе камеральных проверок деклараций по НДС инспекторы тщательно изучают вашего поставщика. И в случае обнаружения хоть малейших сомнений, сразу идет отказ в вычете НДС.

В большинстве случаев покупатели (а это могут быть и ИП, и компании) не знают о том, что поставщик недобросовестный. Например, товар получен, доставка была совершена и товар в отличном состоянии, более того, товар уже поступил в продажу в торговые сети и компания платит НДС, налог на прибыль. В чем может быть «загвоздка»? А в том, что поставщик может не платить налоги, не иметь трудовых ресурсов или складских помещений и на этом основании покупателю будет отказано в вычете НДС. Очень печальная ситуация и печальна она тем, что не поставщика наказывают, а покупателя, который не виноват (он выполнил не только все условия договора с поставщиком, но и обязанности перед бюджетом).

Вот, например, судебное дело (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 г. № Ф03-2643/2017), которое рассматривалось Арбитражным судом Дальневосточного округа. Предприниматель осуществлял деятельность по грузоперевозкам автомобильным транспортом, предоставлял во временное пользование за плату специализированную технику, в связи, с чем являлся плательщиком налогов по общему режиму. ИП заключал договоры с поставщиками (сделки на приобретение запасных частей, механизмов для автотранспортных средств, автомобильных шин, дизельного топлива, щебня, песчано-гравийной смеси, котлов подогрева, сварочные работы). Особое внимание хочу обратить на то, что в деле указано семь поставщиков. И все семь оказались фирмами-однодневками. И даже через суд предприниматель не смог доказать свою правоту.

Судами было установлено, что поставщики имеют признаки «фирмы-однодневки»:

1) Их государственная регистрация осуществлялась незадолго до заключения сделок с налогоплательщиком;

2) Отсутствие этих организаций по юридическим адресам, их миграция, реорганизация,

3) Представленная организациями налоговая отчетность имеет минимальные суммы налогов к уплате в бюджет,

4) У контрагентов отсутствуют имущество, трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договоров с предпринимателем.

5) Документально не подтверждена аренда спорными обществами транспортных средств, техники, офисных и складских помещений, площадок для хранения материальных ценностей, необходимых для исполнения договоров, заключенных с налогоплательщиком, неосведомленность единственных учредителей и руководителей организаций об их финансово-хозяйственной деятельности, перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, участвующих в цепочке по обналичиванию денежных средств.

Вот как заранее знать – работать с поставщиком или нет, на что рассчитывать? Налоговая служба дает советы по данному вопросу. Как сообщает ФНС России в своем письме от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588, согласно подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ и Административному регламенту Федеральной налоговой службы, налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Поэтому, если у компании возникает вопрос относительно добросовестности будущего делового партнера, всегда можно обратиться в свою инспекцию и запросить данные о том или ином поставщике. В письменном запросе нужно указать ИНН и КПП поставщика и его название. Можно запросить следующие данные:

1) Адрес поставщика является «массовым» или нет;

2) Подаются сведения по форме 2-НДФЛ или нет (это говорит о том, имеются ли трудовые ресурсы на предприятии);

3) Наличие складских или производственных площадей;

4) Сдается ли налоговая отчетность. Если подается, то «нормальная» или «нулевая»? Если вдруг окажется, что будущий поставщик сдает «нулевые» отчеты, то отношения с ним развивать не стоит.

Налоговики также рекомендуют исследовать среди прочих следующие признаки:

– отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя),

– копий документа, удостоверяющего его личность,

– отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента,

– производственных и (или) торговых площадей,

– отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru),

– отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса «массовой» регистрации, характерные, как правило, для «фирм-однодневок»), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, также размещены на сайте ФНС России.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 20.11.2017  

    Налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при заключении сделок с указанными контрагентами, а именно использованы официальные источники информации, характеризующие их деятельность контрагента, и информация, запрошенная у других юридических лиц. Спорные контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете. Суды п

  • 20.11.2017  

    Судами правомерно установлено, что выводы налогового органа о сомнительности контрагентов второго звена носят противоречивый характер и не могут однозначно свидетельствовать об их недобросовестности или фиктивном характере взаимоотношений с заявителем. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы ответчик

  • 20.11.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку реальных взаимоотношений с указанными обществами не имелось, был создан формальный документооборот для создания видимости затрат.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 15.11.2017  

    Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности. Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйс

  • 15.11.2017  

    Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельству

  • 15.11.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что представленное заключение и первичные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию. При этом суды пришли к вводу, что представленные заявителем договоры подряда с предприятием на сумму 4 331 998,60 руб. не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), поскольку предусматривают проведение дублирующих работ, которые в 6 раз превышают стоимость самого


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »