
Аналитика / Налогообложение / Вычет НДС по недобросовестным контрагентам: судебные последствия
Вычет НДС по недобросовестным контрагентам: судебные последствия
За незаконные действия поставщика придется отвечать самой компании
13.06.2017Российский налоговый порталАвтор: Татьяна Суфиянова (консультант по налогам и сборам)
В последнее время налоговые инспекции очень тщательно проверяют операции с поставщиками, суммы НДС, заявленные к вычету, делают встречные проверки с контрагентами. И, как показывает практика, многие проверки заканчиваются судебным разбирательством.
Компания не смогла защитить свои интересы в суде, сумму НДС, заявленную в декларации к возврату, налогоплательщику никто не вернет (не зачтет). Из материалов дела следует, что предприятие осуществляло экспортную торговлю лесопродуктами. Налоговые вычеты по НДС были заявлены в связи с приобретением лесоматериала, впоследствии отгруженного на экспорт, в том числе по поставщику ООО «Сида» (сумма налогового вычета составила 885 673,25 руб.). Получить налоговый вычет по НДС помешала недобросовестность поставщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совокупность данных, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о невозможности обществом осуществить указанные в документах операции, ввиду отсутствия у контрагента ООО «Сида» необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, реальности понесенных затрат (включающих НДС) по закупу лесопродукции, а также не подтверждения факта транспортировки, отгрузки и приемки поставленных ТМЦ.
К сожалению, налогоплательщику приходится на себя брать всю ответственность за «недобросовестные» действия поставщика. Например, отсутствие трудовых ресурсов. Очень распространенная ошибка, если можно так ее назвать, когда у поставщика нет наемных работников, не подаются ежегодно сведения по форме 2-НДФЛ, а работы (услуги) оказываются. Налоговики в ходе проверки сразу обращают на это внимание, что компания-поставщик не могла физически выполнять работы или оказывать услуги, не имея у себя в штате сотрудников.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подчеркнул, что установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии у контрагента общества реальной финансово-хозяйственной деятельности; о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данным контрагентом с учетом отсутствия у последнего необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. В итоге в удовлетворении заявленных требований компании было отказано.
Но стоит обратить внимание на следующее: не всегда отсутствие трудовых ресурсов приводит к печальным последствиям. Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 г. № Ф09-2497/17, налоговый орган решил начислить предпринимателю НДС в сумме 23 млн руб. в виду того, что, по мнению ИФНС, сделки были совершены для получения необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая инспекция проводила выездную проверку документов у предпринимателя и сомнениям подверглись некоторые сделки с поставщиками. А именно, как выяснилось, компании (поставщики) не имели в штате сотрудников, не выплачивали заработную плату, сдавали налоговую отчетность с минимальными суммами начисленных налогов, по адресу регистрации фактически не находились, не имели сладких помещений и транспорта. На основании этого налоговая служба сделала вывод о том, что товар для предпринимателя не мог быть доставлен. А значит, принимать НДС к вычету тоже нельзя.
Но, к сожалению, налоговики плохо проверили вторую сторону сделок: предприниматель фактически от поставщиков (у которых нет в штате сотрудников и транспорта) каким-то образом товар получал, оплачивал его, нес расходы по его доставке и продавал его уже своим покупателям. Отрицать этот факт налоговая инспекция в суде не стала, товар на самом деле существовал и имел место быть. Он даже есть на остатках у предпринимателя.
Конечно, вызывает смущение сразу отсутствие явных признаков работы: нет в штате людей, нет склада, где бы мог храниться и отгружаться товар и т.п. Но это не повод делать вывод, что наш ИП товар не получал и не торговал им.
Судебные инстанции полностью поддержали позицию индивидуального предпринимателя. Предприниматель смог сохранить 23 млн руб.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 г. № А03-6852/2016
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 г. № Ф09-2497/17
- 19.05.2017 Налогоплательщики не должны отвечать за действия своих контрагентов
- 07.10.2016 Как защитить компанию от недобросовестных партнеров? Анализ судебной практики
- 06.10.2016 Отсутствие работников в штате компании-поставщика стало причиной доначисления налога на прибыль
- 04.08.2022 Каймановы острова, Великобритания и США - самые популярные юрисдикции для налоговых уклонистов
- 29.04.2022 ФНС рассказала о нелегальных схемах с участием самозанятых
- 20.04.2022 «Дочки» российских компаний массово переезжают из «недружественных» стран
- 25.07.2017 Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя
- 10.10.2016 Как защитить компанию от недобросовестных поставщиков?
- 21.04.2016 Должная осмотрительность и реальность хозяйственных операций
- 22.04.2022 «Налоговая прописка» меняет адрес
- 12.07.2021 Суд поддержал ФНС в споре о схеме неуплаты налогов с «защищенного» счета
- 18.03.2021 Как налоговая служба будет проверять иностранные счета физлиц?
- 19.01.2022
По результатам
проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общем размере 61 657 425 руб. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд.Итог: суд не уведовлетворил заявленные требования компании. Арбитры пришли к выводам, что спорные контрагенты были использованы налогоплате
- 18.01.2022
Налоговый орган
доначислил обществу НДС, начислил штраф и пени, а также отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным принятием им к вычету НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
- 06.11.2019
Компания обратилась
в суд за защитой своих прав. Налоговый орган доначислил НДС, штраф, пени на том основании, что, по мнению ИФНС, организация со своим партнером создали искусственные условия для возмещения НДС.Итог: проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
- 17.08.2022
Налоговый орган
начислил недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, пени и штраф, предложил уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с отдельным контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены доводы налогового органа о получении налогоплательщик
- 10.08.2022
Основанием для доначисления налога
на прибыль соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении обществом в состав затрат расходов, связанных с изготовлением контейнеров для контрагента. По мнению налогового органа, реальной производственной деятельности общество не осуществляло, в связи с чем поступившие на расчетный счет денежные средства являлись безвозмездно полученными, то есть внереализационным доходом - 10.08.2022
По результатам
камеральной проверки учреждению доначислены НДС, пени и штраф в связи с неисчислением и неуплатой НДС со сделки купли-продажи недвижимого имущества, по которой в проверяемом периоде контрагентом осуществлена оплата приобретенного имущества без учета налога.Итог: требование удовлетворено, так как фактически передача имущества осуществлена, и оно перешло во владение контрагента именно на осно
- 05.07.2018 Письмо ФНС России от 18.05.2018 г. № ЕД-4-2/9521@
- 25.12.2017 Письмо Минфина России от 01.12.2017 г. № 03-02-07/1/80443
- 17.11.2017 Письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2017 г. № 14-16/179534
- 29.04.2022 Письмо Минфина России от 05.04.2022 г. № 03-02-07/28825
- 07.04.2022 Письмо Минфина России от 22.03.2022 г № 03-01-11/22092
- 06.08.2020 Информация ФНС России от 05.08.2020
Комментарии