Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

25.12.2017

Письмо Минфина России от 01.12.2017 г. № 03-02-07/1/80443

Вопрос: Об истребовании налоговым органом документов для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента.

17.11.2017

Письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2017 г. № 14-16/179534

Вопрос: Возможно ли обратиться в налоговый орган для получения информации о добросовестности контрагента, в том числе информации об исполнении им своих налоговых обязательств?

Как организация может самостоятельно проверить добросовестность контрагента и определить признаки фирмы-однодневки?

25.07.2017

Письмо ФНС России от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588

Вопрос: Чтобы подтвердить должную осмотрительность при выборе контрагента и полностью исключить налоговые претензии ИФНС в части признания произведенных расходов по договорам с данными контрагентами для целей налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС:

- какой исчерпывающий и достаточный перечень действий по проверке/сбору информации по контрагенту нужно предпринять налогоплательщику;

- какой исчерпывающий и достаточный перечень документов по контрагенту нужно собрать налогоплательщику;

- какие информационные ресурсы по проверке/сбору информации по контрагенту необходимо использовать налогоплательщику?

19.05.2017
06.08.2015

Письмо ФНС России от 24.07.2015 г. № ЕД-4-2/13005@

ФНС России обращает внимание, что непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

24.06.2011

Письмо Минфина РФ от 24 сентября 2010 г. N 03-02-07/1-423

Вопрос: О подтверждении добросовестности контрагента налогоплательщика.
07.05.2010

Письмо Минфина РФ от 16 апреля 2010 г. N 03-02-08/25

Вопрос: По результатам выездной налоговой проверки индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности. По мнению налогового органа, предприниматель не проявил должной осторожности и осмотрительности при работе с контрагентами. Какими документами следует руководствоваться предпринимателю для оценки собственных рисков при осуществлении предпринимательской деятельности?
03.05.2010

Письмо Минфина РФ от 23 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-187

Вопрос: В настоящее время ОАО в целях проверки правоспособности и добросовестности контрагентов в соответствии с требованиями специальной инструкции до заключения договоров с потенциальными поставщиками у них запрашиваются копии устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, а также доверенности на лиц, уполномоченных подписывать договоры, счета, счета-фактуры, накладные и акты.Кроме того, факты государственной регистрации, постановки на налоговый учет, адреса местонахождения организаций-контрагентов, сведения об их учредителях, должностных лицах, имеющих право действовать без доверенности, лицензиях и т.п. проверяются обществом по официальным данным ЕГРЮЛ через интернет-доступ, предоставляемый ФНС России на основе платного годового абонентского обслуживания. Судя по мнению Минфина России, выраженному в Письмах от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231, перечисленные меры являются достаточным подтверждением проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, о которой идет речь в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Должно ли ОАО проводить почерковедческие экспертизы в отношении подписей представителей организаций-контрагентов, проставленных в исходящих от них договорах, доверенностях, первичных документах и счетах-фактурах по НДС, и если да, то в каких учреждениях следует заказывать такие экспертизы, чтобы при последующем налоговом контроле их результаты были приняты налоговыми органами в качестве надлежащих доказательств?
20.09.2009

Письмо Минфина РФ от 14 сентября 2009 г. N 03-02-07/1-425

Вопрос: В ходе выездной налоговой проверки ЗАО налоговому органу представлены надлежащим образом оформленные документы (товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие произведенные ЗАО расходы и правомерность применения вычетов по НДС. При истребовании налоговым органом документов у контрагента налогоплательщика установлено, что документы контрагента не содержат информации о произведенных налогоплательщиком расходах (вследствие допущенной контрагентом технической ошибки). После обнаружения данной ошибки контрагентом внесены исправления в документы, копии которых направлены налогоплательщику и в налоговый орган вместе с пояснениями о допущенной ошибке. Обязан ли налоговый орган при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки принять во внимание наличие исправленных документов?
29.10.2007

Письмо Минфина РФ от 19 октября 2007 г. N 03-03-06/1/726

Об учете в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы выплаченной работникам премии.
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.